Дело №

УИД40RS80№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-14221085510 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114045 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3480 рублей 92 копеек.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-14221085510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-ЗЛ.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 57000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка, а также открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С условиями, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение карты, и на индивидуальных условиях кредитной карты. Кредит по карте предоставлялся под 23,9% годовых.

Согласно расчету представленному истцом в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114045 рублей 77 копеек, из них: просроченный основной долг - 99997 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 14048 рублей 51 копейка. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-14221085510 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114972 рублей 30 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредиты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р- 14221085510 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114045 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.