24RS0016-01-2022-002709-29

2-330/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Железногорск Железногорский городской суд под председательством судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» об установлении виновности в ДТП и взыскании страхового возмещения,

Установил :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» с требованием об установлении виновности участников в ДТП и взыскании страхового возмещения, мотивирую свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, на <адрес>, по вине водителя ФИО5 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по данному ДТП сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение п. 9.10 ПДД РФ не влечет привлечения к административной ответственности. После обращения к ответчику и предоставлением необходимых документов, истцу было выплачено 50% страхового возмещения, ввиду отсутствия сведений о виновнике ДТП. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил досудебную претензию в АО «СОГАЗ» с требованием произвести доплату оставшихся 50% причитающегося страхового возмещения, в удовлетворении претензии было отказано. При рассмотрении обращения истца Службой финансового уполномоченного о доплате причитающихся 50% от суммы страхового возмещения, таковое удовлетворено не было, но была установлена полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, установлен размер ущерба в размере 328 700 рублей. Ответчиком произведена доплата страхового возмещения до размера 50% от ущерба, т.е. в размере 1 250 рублей. Признавая правомерность принятого финансовым уполномоченным решения, поскольку он не наделен правом установления вины в причинении материального ущерба, считая виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер <***>, ФИО2, истец просит, установив виновность в ДТП ФИО2, взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 164 300 рублей, почтовые расходы в размере 431,98 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требовании поддержал, суду пояснил, что оснований для оспаривания решения финансового уполномоченного у истца нет, никаких процессуальных документов, определяющих виновность участников ДТП не имеется, поэтому и ответчик и финансовый уполномоченный не имеют возможности определить виновность участников ДТП и тем самым положительно разрешить требования исца о взыскания полного размера страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что иск не признает, поскольку страховое возмещение выплачено на основании представленных истцом документов, при этом оспаривая принятое финансовым уполномоченным решения, истцом пропущен срок для обжалования.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО6, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанных положений закона, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В соответствии нормами и правилами, регулирующими дорожное движение в РФ, «О правилах дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пояснениями истца, материалами дела установлено, что ДТП имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 35 минут на <адрес>, ЗАТО <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> и автомобиля TOYOTA IPSUM, г/н №, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении впереди. Таким образом, ДТП произошло по причине того, что ФИО2 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны истца, по результатам исследования дела об административном правонарушении, не установлено. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что полученные пассажирами ФИО4, ФИО6 телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья.

Из представленных доказательств также следует, что в соответствии с заключением экспертов ООО «Прайсконсалт» от 05.03.2020, проведенного финансовым уполномоченным, была установлена полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, и ущерб составил 328 700 руб., что не оспаривалось ответчиком не у финансового уполномоченного не в суде.

Таким образом, суд приходит к вывод о том, описанное выше ДТП имело место по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД, виновные действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, повреждением автомобиля.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из того, что 50% от причиненного истцу ущерба уже выплачено в его пользу и с ответчика подлежит взысканию 164731 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таковым суд относит расходы истца на отправку корреспонденции в размере 431.98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 164731 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 431.98 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4503.26 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 24 января 2023 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова