Дело № 2-315/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000377-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС PorschePanamera, государственный номер №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ /LADA 2190 Granta, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобиль PorschePanamera получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО номер №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования ТС № № (далее КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ВТБ ЛИЗИНГ (страхователь). Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен Акт. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Условиями полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования ТС КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации платы на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере <данные изъяты> рублей. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки по сегрегационному требованию в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению ТС. В связи с чем основания для удовлетворения иска и судебных расходов.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить иск в части, с учетом его материального и семейного положения, а также состояния здоровья, ухудшившегося в результате получения ранений в период СВО.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством…

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС PorschePanamera, государственный номер №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ /LADA 2190 Granta, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобиль PorschePanamera получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО номер №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования ТС № № (далее КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ВТБ ЛИЗИНГ (страхователь).

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен Акт.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Условиями полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования ТС КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации платы на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере <данные изъяты> рублей.

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки по сегрегационному требованию в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возместило вред за причинителя вреда в силу специального закона.

Ответчиком представлены суду копии медицинских документов, о наличии у него заболеваний (имеет тяжёлые увечья), препятствующих ему в настоящее время трудоустроится, установлена вторая группа инвалидности (бессрочно) и другие документы.

Таким образом, учитывая, что вред причинен без наличия на то умысла, также принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, установленные на основании оценки представленных доказательств, а именно наличием ряда заболеваний, полученных тяжёлых травм в результате участия в СВО, подтверждающихся копиями медицинских документов приобщённых к материалам дела, установленной ему, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, до <данные изъяты> рублей.

В силу положений пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При установленных обстоятельствах в этой части иск также подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7,судебный пристав-исполнительосуществляет расчёт процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, в процессе его исполнения.

Размер процентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако законом или договором может быть установлена иная ставка процентов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако поскольку иск удовлетворен лишь в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 75 % от общего размера исковых требований, то государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика и судебные расходы составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно - отказать.

В пользу истца ООО СК «Согласие» с ФИО1 также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд <адрес>.

Судья