УИД - №

Дело № 2-2440/2023 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

С участием представителя истца – адвоката Чебышева В.Д. (по ордеру и по доверенности) и представителя ответчиков – ФИО1 (копии доверенностей в деле)

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Конная, 14-16» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истец указывает, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая находится в пользовании семьи Н-ных. Как указывает истец, определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.. Истец указывает, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141770 рублей 27 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141770 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственно пошлины и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец изменил исковые требования, просит пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27272 рублей 71 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца – адвокат Чебышев В.Д. в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики – ФИО3 и ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представили. Представитель ответчиков – ФИО1 – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что оплаты произведены, считает, что завышен заявленный размер суммы пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес>

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Конная,14-16».

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) у ответчиков имела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141770 рублей 27 коп.. В период рассмотрения настоящего дела судом ответчики погасили задолженность за указанный период в заявленном истцом размере. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца. Поскольку истцом не заявлен отказ от указанных исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками допущена просрочка платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В силу данного обстоятельства у истца возникло право требовать уплаты пеней за просрочку платежей с ответчиков. Представленный ответчиками расчет пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен неверно, поскольку при суммировании размера денежных средств, которые определены ответчиками за каждый период просрочки, получается сумма в размере 19964 руб.02 коп.. Кроме того, начало периода просрочки определено как одиннадцатое число через месяц после последнего дня оплаты (к примеру, оплату за ДД.ММ.ГГГГ следует произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ, однако в расчете ответчиков период просрочки начат с ДД.ММ.ГГГГ, такой же расчет выполнен по другим месяцам). Представленный истцом расчет суммы пеней выполнен верно, а именно: исходя из суммы задолженности, периода просрочки, показателя процентной ставки, установленной ст. 155 ЖК РФ, действующей в соответствующий период просрочки. размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27272 руб.71 коп.. Однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТСЖ «Конная, 14-16» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей 00 копеек с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК, ст. 100 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4335 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии №, и ФИО3, паспорт серии №, в пользу ТСЖ «Конная, 14-16» пени за просрочку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4335 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья