Дело № 2-218/2023
УИД 22RS0068-01-2022-005726-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южком-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., расходы по распечатке фотографий – <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив кровли, где проживает ФИО1, вода залила всю квартиру, образовалась наледь на окне, отслоение штукатурки и обоев в зале и на кухне, пострадали потолок в зале, на кухне, в ванной комнате, обои с желтыми пятнами от пролива в зале, кухне, прихожей, повредилась краска на полу в зале, на стене, в ванной комнате, разбухли окна, которые не стали закрываться. Причина пролива, согласно акта определения причин затопления квартиры – протекание крыши дома. Управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Южком-Сервис».
В связи с причинением истцу убытков, в адрес ответчика направлялись требования о возмещении убытков. Возмещения не получено.
При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ООО «Южком-Сервис» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость оконных блоков ПВХ, установленных взамен пострадавших от залива в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., стоимость распечатки фотографий в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что залив произошел по вине управляющей компании ООО «Южком-Сервис», еще до залива в январе 2020 они обращались к ответчику по поводу ремонта кровли, однако работы проведены не были. Из-за ненадлежащего содержания общего имущества дома, крыши ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 повторно произошел залив.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель подтвердила, что именно ООО «Южком Сервис» является управляющей организацией, обслуживающей дом, в котором проживает истец, однако дом был принят после управляющей компании ООО «УК Трест». На момент приема дома было установлено, что требовался капитальный ремонт дома, в связи с чем вины ответчика в причинении ущерба истцу нет. Не согласна с возмещением расходов по замене оконных блоков, поскольку отсутствуют доказательства их повреждения при заливе от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в силу срока их эксплуатации окна должны были быть заменены истцом гораздо раньше.
Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «УК Трест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном доме, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Л.д.15).
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по .... осуществляет ООО «Южком-Сервис»», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Южком-Сервис» следует, что в результате протечки кровли в комнате произошло разрушение штукатурного слоя верхней части оконного откоса на площади 0,31 кв.м., намокли и отошли обои на площади 2,6 кв.м. и частично на них выступила желтизна на потолке под декоративной плиткой на площади 6,8 кв.м. скапливается вода и просачивается через нее. На кухне на площади 4,1 кв.м. намокли и отслоились обои, на них частично выступила желтизна.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Между тем, управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.
Согласно п.3.3.2 договора управления многоквартирным домом № по ...., управляющая компания ООО «Южком-Сервис» обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые кадры, навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами органов местного самоуправления. В перечень обязательных услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению № к договору, включены работы по проверке кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение.
Доводы ответчика о том, что ООО «Южком-Сервис» управляет домом лишь с 01.09.2019, дом был принят в управление в состоянии, требующем капитального ремонта, в связи с чем ответственность за ненадлежащее состояние кровли дома должна нести предыдущая управляющая компания суд не принимает в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку ООО «Южком-Сервис» является коммерческой организацией оказывающей услуги потребителям по содержанию многоквартирного дома, а следовательно осуществляет согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательскую деятельность, которой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или указания услуг.
Таким образом, именно ООО «Южком-Сервис» обязано предоставлять услуги по надлежащему содержанию общего имущества и качество услуг должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик не предпринял все зависящие от него меры по организации и обеспечению ремонтных работ кровли, на него должна быть возложена обязанность устранить возникшие негативные последствия.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела проведена судебная экспертиза ООО «Экском» в процессе проведения экспертного осмотра в помещениях .... жилом .... были зафиксированы следующие повреждения:
Наименование пострадавшего элемента отделки, объем
Использованные материалы
(вид отделки)
Состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра
Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива
Помещение №1
Поврежденная отделка стен
Обои на бумажной основе, простые; S=13,65 кв.м., потолочный плинтус 7,42 м.п. плинтус напольный 5,22 м.п.
Обои фрагментарноразошлись на стыках отошли от основания, вздулись
Снятие потолочного плинтуса, снятие напольного плинтуса, сдирание старых обоев, обработка стен пемзой, подмазка раковин и щелей. Приготовление клеевых составов, обработка швов подклейки пемзой, обрезка кромок обоев (при необходимости). Наклейка обоев, бордюров или фризов. Устройство потолочного плинтуса на клее. Установка напольного плинтуса из б/у материалов.
Помещение №2
Поврежденная отделка потолка
Декоративная потолочная плитка S=18,78 кв.м.
На потолке фрагментарное образование желтых пятен следов воздействия воды. Образование в швах декоративной потолочной плитке темных пятен предположительно плесени
Снятие декоративных потолочных плит с сохранением материалов. Очистка щетками базового потолка. Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор». Окраска водным составом базового потолка, наклейка декоративных потолочных плиток.
Поврежденная отделка стен
Обои на бумажной основе, простые; S=40,97 кв.м., потолочный плинтус 19,12 м.п. плинтус напольный 16,88 м.п.
Обои фрагментаразошлись на стыках, отошли от основания, вздулись
Снятие потолочного плинтуса, снятие напольного плинтуса с сохранением материалов. Сдирание старых обоев. Обработка стен пемзой. Подмазка раковин и щелей. Приготовление клеевых составов. Обработка швов подклейки пемзой. Обрезка кромок обоев (при необходимости). Наклейка обоев, бордюров или фризов. Устройство потолочного плинтуса на клее. Установка напольного плинтуса из б/у материалов.
Поврежден пол
Пол дощатый покрыт масляной краской S=18,78 кв.м.
Отслоение окрасочного слоя, при ходьбе слышны посторонние звуки.
Разборка полов из досок с сохранением материалов, разборка лаг, устройство лаг, устройство полов из досок из б/у материалов, окраска полов ранее окрашенных масляной краской.
откос
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ разрушение штукатурного слоя верхней части оконного откоса на площади 0,31 кв.м.
Ремонт штукатурного откоса
Помещение №3
Поврежденная отделка стен
Обои на бумажной основе, простые; S=20,31 кв.м., потолочный плинтус 9,62 м.п., плинтус напольный 8,92 м.п.
Обои фрагментарноразошлись на стыках, отошли от основания, вздулись.
Снятие потолочного плинтуса, снятие напольного плинтуса с сохранением материалов, сдирание старых обоев, обработка стен пемзой, подмазка раковин и щелей, приготовление клеевых составов, обработка швов подклейки пемзой. Обрезка кромок обоев (при необходимости). Наклейка обоев, бордюров или фризов. Устройство потолочного плинтуса на клее. Установка напоьлного плинтуса из б/у материалов.
Помещение №4
Поврежденная отделка потолка
Декоративная потолочная плитка S=3,06 кв.м.
На потолке фрагментарное отслоение плитки
Снятие декоративных потолочных плит с сохранением материалов, очистка щетками базового потолка. Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор». Очистка водным составом базового потолка. Наклейка декоративных потолочных плиток.
Поврежденная отделка стен.
Оштукатурены окрашены водным составом S=3,74 кв.м.
Фрагментарное образование желтых пятен следов воздействия воды
Очистка от загрязнения, расчистка отстающей краски, расшивка трещин и щелей, огрунтовка раствором мыловара, подмазка трещин и выбоин, шлифовка подмазанных мест, шпатлевка расчищенных и подмазанных мест, шлифовка шпатлевки, вторая шпатлевка, шлифовка, огрунтовка прошпатлеванных и подмазанных мест, флейцевание, шлифовка, первая окраска, флейцевание, шлифовка шкуркой окрашенной поверхности, вторая окраска, флейцевание или торцевание.
Учитывая характер выявленных повреждений отделки исследуемых помещений определено, что причиной затопления помещений в квартире послужило протекание воды через перекрытие с верху в низ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ повреждения возникли в результате протекания кровли.
Стоимость устранения повреждений возникших в результате залива помещений жилой квартиры, расположенной по адресу: ...., без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей.
Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца с учетом износа экспертами не рассчитывалась в виду отсутствия на территории Алтайского края развитого рынка строительных материалов с физическим износом.
Доказательств, опровергающих данное заключение, а также доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца, в суд не представлено.
Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.
В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.
Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, экспертом осмотрена квартира, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ООО «Южком-Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Южком-Сервис» стоимости оконных блоков ПВХ, установленных взамен пострадавших в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Экском», в комнате заменены оконные блоки на оконные блоки ПВХ.
Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения стоимости замены оконных блоков на окна ПВХ, установленных взамен пострадавших в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик длительное время не возмещает ущерб, причиненный по его вине.
Длительное невыполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с проживанием в квартире со следами залива, отсутствием ответа на претензию о возмещении ущерба, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в остальной части.
На основании п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу является факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В связи с чем суд взыскивает с ООО «Южком Сервис» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета ((<данные изъяты>%).
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 были понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. на отправку корреспонденции в различные инстанции и <данные изъяты> руб. на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, а также на распечатывание фотографий, приобщенных к материалам дела, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением корреспонденции в различные инстанции в размере <данные изъяты> руб. не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.
В связи с чем суд взыскивает с ООО «Южком Сервис» в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)
В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.
От экспертного учреждения ООО «Экском» поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил <данные изъяты> руб.
Доказательств оплаты за проведение экспертизы не представлено.
На основании изложенного с ООО «Южком-Сервис» в пользу ООО "Экском" подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Южком-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Южком-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Южком-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экском» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Южком-Сервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Неустроева