Решение по делу № 2А-2901/2023 от 04.05.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2901/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001819-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что 18 января 2023 года направил в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области исполнительный лист ФС № 040058786, полученный адресатом 28 января 2023 года. Вместе с тем, до настоящего времени не принято решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным нарушение начальником ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской установленного срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебным приставам-исполнителям, возложить на начальника обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № 040058786.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 просил в удовлетворений исковых требований отказать. Пояснил, что исполнительный лист был зарегистрирован в ОСП 03 апреля 2023 года, 05 апреля 2023 года по нему было возбуждено исполнительное производство.

Административные ответчики ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если им не установлено иное, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 года был выдан исполнительный документ ФС 035336359, взыскатель – ПАО «Плюс Банк», должник – ФИО3, предмет взыскания – задолженность в общей сумме 1817136,60 руб.

На основании определения Центрального районного суда г. Калининграда от 25 августа 2022 года в порядке правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48565/23/39002-ИП.

05 апреля 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 48565/23/39002-ИП посредством ЕПГУ была направлена взыскателю.

Также судом установлено, что 04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «Плюс Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, органы ЗАГС, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные с средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется транспортное средство < ИЗЪЯТО >, 10 апреля 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Действительно, из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС 040058786 поступил в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 28 января 2023 года.

Старшему судебному приставу надлежало принять меры по контролю соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, чего до момента обращения взыскателя в суд сделано не было.

Вместе с тем, судом установлено, что 05 апреля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 04 мая 2023 вынесено постановление о замене взыскателя, в рамках исполнительного производства № 48565/23/39002-ИП проводятся исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении прав административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова