Дело № 2-375/2022
Строка 205г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – Сидоренко О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
при секретаре – Мироновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области и Правительству Воронежской области о прекращении обременения в силу закона - ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором просила суд прекратить обременение в силу закона (ипотеку) в отношении жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м. (пятьдесят три целых две десятых) кв.м.; Литер: А, а, а1, (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что она является наследником умершего З.Ю.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.12.2015г., удостоверенным нотариусом ФИО3 Согласно данного свидетельства ей перешло право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 53,2 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>. На данный жилой дом имеется обременение в виде залога в силу закона (ипотека). Так, ранее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая на основании доверенности от 13.07.2009г., от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.01.2010г. заключили договор купли-продажи земельного участка (земли населенных пунктов) площадь 959 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого лома общей площадью 53,2 кв.м.; Литер А, а, а1, (условный №), находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>. В дальнейшем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил договор купли продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 31.10.2012г. с ФИО7 и на основании Акта приема-передачи к данному договору, передал данное имущество З.Ю.М.. Согласно п. 3 данного договора земельный участок и индивидуальный жилой дом стороны оценили в 1067600 рублей, из которых земельный участок оценен в 5000 рублей, а жилой дом 1062600 рублей. 5000 рублей уплачены З.Ю.М. полностью до подписания договора купли-продажи, а 1062600 рублей должны были быть оплачены за счет федерального бюджета – Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения Серия МЧ №, выданного Правительством Воронежской области, дата выдачи 13.09.2012г., перечисляемых со счета № «Покупателя» открытого в Филиале ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России» №9013/01200, 15.10.2012г. на счет «Продавца» №, открытый в Дополнительном офисе №9013/01210 Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» в течение 14 рабочих дней со дня предъявления «Покупателем» настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в Нижнедевицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. 07.11.2012г. право собственности за З.Ю.М. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2012г. сделана запись регистрации №, а также выдано Свидетельство о государственной регистрации права №-АГ 820861. Также была зарегистрирована ипотека в силу закона перед З.С.М.. Оплата по договору купли-продажи жилого лома и земельного участка от 31.10.2012г. была произведена полностью, то есть обязательства стороны по данному договору выполнили в полном объеме. З.Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Также умер ДД.ММ.ГГГГ. и З.С.М.. Так как у З.С.М. не было иных родственников креме истицы, то наследники его имущества отсутствуют. Несмотря на фактические прекращение залога, в Едином реестре прав зарегистрировано обремение (ипотека) жилого дома. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о снятии ипотеки, однако ей было отказано. Таким образом, произвести снятия ограничений (ипотеки) без судебного решения не представляется возможным, поэтому истица обращается в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-9).
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и ходатайствовал об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Также просил суд привлечь в качестве соответчика по делу Правительство Воронежской области.
Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 25.10.2022г. Правительство Воронежской области привлечено в качестве соответчика.
Истец ФИО1 о дате и времени основного судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представила.
Представитель ответчика Правительства Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Ходатайств об отложении дела и рассмотрении его в отсутствие представителя в суд не представил. Ранее в суд представитель представил пояснение на исковое заявление, из которого следует, что согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, они являются исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок и жилой дом, является частной собственностью, следовательно, распоряжение спорным жилым домом, равно как и земельным участком под ним в полномочия департамента не входит (л.д. 53-54).
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8 подано возражение на заявленные истцом требования по тем основаниям, что 31.10.2012г. между З.С.М. и З.Ю.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома. По условиям договора оплата за земельный участок осуществлена до подписания договора, а оплата за жилой дом осуществлялась за счет средств государственного жилищного сертификата. 07.11.2012г. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за З.Ю.М. в установленном законом порядке, при этом в отношении жилого лома вынесена запись об обременении ипотекой в силу закона. З.Ю.М. произвел впоследствии за счет средств жилищного сертификата, в связи с чем, исполнил добросовестно исполнил возложенные на него обязательства по вышеуказанному договору. З.С.М. (залогодержатель) и З.Ю.М. (залогодатель) не обратились в орган регистрации с заявлением о погашении записи об ипотеке в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ умер З.Ю.М. Истец ФИО1 вступила в наследство после смерти З.Ю.М., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 02.12.2015г. Приняв наследство после смерти З.Ю.М. истец ФИО1 приняла обязанность З.Ю.М. по погашению записи об ипотеке в порядке правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ. умер З.С.М. 24.09.2021г. истец ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о погашении записи об ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в удовлетворении которого 28.12.2021г. отказано по основанию, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. не были представлены документы необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий. Заявленные требования истцом к органу регистрации не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику, который не является участником возникших в силу закона залоговых отношений, сложившихся между З.С.М. и З.Ю.М. Привлечение органа регистрации в качестве ответчика по данной категории дел, по мнению представителя, является необоснованным и немотивированным процессуальным действием истца, так как в силу статьей 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с субъектами гражданского права, а находится во властно-распорядительных отношениях (административно-правовых). Надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание регистрированного обременения, представитель считает лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение, а ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае удовлетворения заявленного требования ФИО1 о погашении записи об ипотеке, она будет погашена в заявительном порядке на основании решения суда, вступившего в законную силу. В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представитель ФИО8 просит отказать (л.д. 35-38).
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателям его обязанности по оплате товара.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация, является единственным доказательством существования зарегистрированного права и позволяет собственнику свободно в соответствии со своим усмотрением распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.
Согласно ст. 11 данного Федерального закона государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу ст. 77 вышеуказанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Частью 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании части 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая на основании доверенности от 13.07.2009г., от имени С.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.01.2010г. заключили договор купли-продажи земельного участка (земли населенных пунктов) площадь 959 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого лома общей площадью 53,2 кв.м.; Литер А, а, а1, (условный №), находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).
31.10.2012г. З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от имени З.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи земельного участка (земли населенных пунктов) площадь 959 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого лома общей площадью 53,2 кв.м.; Литер А, а, а1, (условный №), находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).
Согласно данному договору стоимость объектов недвижимости составила 1062600 рублей за жилой дом и 5000 рублей за земельный участок. Денежные средства за земельный участок были уплачены до подписания договора купли-продажи, а денежные средства за жилой дом 1062600 рублей были заемными денежными средствами. Погашение займа осуществлялось денежными средствами, выделенными по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения Серия МЧ № от 13.09.2012г., выданного на имя З.Ю.М., Правительством Воронежской <адрес> (л.д. 112-113).
07.11.2012г. право собственности за З.Ю.М. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также выдано Свидетельство о государственной регистрации права №. Также была зарегистрирована ипотека в силу закона перед З.С.М. (л.д. 16-17).
Денежные средства со счета государственного жилищного сертификата открытого на имя З.Ю.М. в ОАО «Сбербанк России» были перечислены 21.11.2012г. на счет З.С.М., соответственно денежный займ в сумме 1062600 рублей был погашен, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк (л.д. 148-149).
19.02.2015г. умер З.Ю.М., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 28). Истец ФИО1 вступила в наследство после смерти З.Ю.М., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 02.12.2015г. и материалами наследственного дела (л.д.12-13). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приняв наследство после смерти З.Ю.М. истец ФИО1 приняла обязанность З.Ю.М. по погашению записи об ипотеке в порядке правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ. умер З.С.М., что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 29). Наследственное дело к его имуществу, согласно реестра наследственных дел, не имеется.
Таким образом, доводы истца были полностью подтверждены в судебном заседании исследованными судом материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Правительство Воронежской области, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, не опроверг доводов истцов, не представил суду своих возражений по заявленным исковым требованиям.
Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что как залогодержатель – З.С.М. и возможные его наследники в настоящее время фактически утратили право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, так как оплата по договору купли-продажи произведена, поэтому требование истца о признании отсутствующим право залога (обременения в силу закона (ипотеки) на спорное имущество (жилой дом) подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку настоящий спор направлен на оспаривание прав залогодержателя, Управлению Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить обременение в силу закона (ипотеку) в отношении жилого дома, общей площадью 53,2 (пятьдесят три целых две десятых) кв.м.; Литер: А, а, а1, (кадастровый №), находящейся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Управлению Росреестра по Воронежской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2022г.
Председательствующий О.В. Сидоренко