№2-1053/2023

24RS0004-01-2022-000402-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 15 марта 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Наш Дом» (застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление №» был заключен договор № долевого участия в строительстве в отношении двухкомнатной <адрес>, находящейся на 2-м этаже, общей проектной площадью 58,1 кв.м., расположенное в жилом доме с инженерными обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка». <дата> между ООО «Строительно-монтажное управление №» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требований № в отношении указанного объекта долевого строительства. <дата> между ООО «Наш Дом» и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участи в долевом строительстве № от <дата>. В силу п. 1 дополнительного соглашения от <дата> к договору участия в долевом строительстве № от <дата>, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <дата>. В соответствии с п. 5 договора, обща цена договора составляет 3 311 700,00 руб., денежные средства участником долевого строительства перечислены в следующем порядке: 639 431,83 руб. оплачивается за счет материнского капитала в качестве первоначального взноса, 2 672 268,17 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, обязанность дольщика по оплате долевого участия считается исполненной. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта и денежную компенсацию морального вреда, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ООО «Наш Дом» в свою пользу (в пользу каждого) неустойку по договору участия в долевом строительстве от <дата> № в размере 123 857,58 руб. за период с <дата> по <дата>; компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по претензионной работе в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенной суммы.

Заочным решением от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Наш Дом» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 112 101,04 руб., штраф в размере 56 050,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в пользу каждого. С ООО «Наш Дом» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 863 руб.

Определением от <дата> заочное решение от <дата> отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, причины неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление №» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ходатайств не поступало.

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения Обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от <дата>, которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений договора.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Строительно-монтажное управление №» (участник долевого строительства) и ООО «Наш Дом» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:1968, расположенный по строительному адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, за домом № по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора, цена объекта общей площадью 58,1 кв.м, составляет 2 614 500 руб. Согласно п. 1.6 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 1-ый квартал 2020 года. Срок передачи объекта участнику - не позднее <дата>.

<дата> между ООО «Строительно-монтажное управление №» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требований № в отношении указанного объекта долевого строительства.

<дата> между ООО «Наш Дом» и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участи в долевом строительстве № от <дата>.

В силу п. 1 дополнительного соглашения от <дата> к договору участия в долевом строительстве № от <дата>, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <дата>.

В соответствии с п. 5 договора, общая цена договора составляет 3 311 700 руб., денежные средства участником долевого строительства перечислены в следующем порядке: 639 431,83 руб. оплачивается за счет материнского капитала в качестве первоначального взноса, 2 672 268,17 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ.

Истцами в адрес ответчика <дата> направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта и денежную компенсацию морального вреда, получена ООО «Наш Дом» <дата>, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> (132 дня) в общем размере 247 715,16 руб.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от <дата> «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которые в рассматриваемый период и должны быть применены судом.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно действующему законодательству в сфере долевого строительства при нарушении застройщиком установленных сроков передачи объекта по ДДУ дольщику начисляется неустойка. Компенсация выплачивается из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты, когда жилое помещение должно было быть передано, до даты фактической передачи (подписание соответствующего акта).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период со следующего дня, после дня исполнения обязательств по передаче данной квартиры истцу, указанного ответчиком в дополнительном соглашении от <дата> - <дата> по дату, указанную истцами - <дата> (дата подачи искового заявления).

С учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в определении от <дата> №-КГ21-3-К6, если между застройщиком и обществом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а затем общество уступило гражданину права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на поименованную квартиру, то неустойка за просрочку сдачи квартиры должна рассчитываться от стоимости квартиры, определенной путем деления цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на проектную площадь всех объектов долевого строительства и умножения на площадь не переданной гражданину квартиры, а не от цены договора уступки.

В настоящем деле, неустойка за просрочку сдачи квартиры подлежит расчету исходя из стоимости объекта долевого строительства, определенной в договоре № от <дата> в размере 2 614 500 руб.

Исходя из данных размера ставки рефинансирования Банка России (% годовых), цены объекта долевого строительства - 2 614 500 руб., количества дней просрочки за период с <дата> по <дата> неустойка составит 177 001,65 руб., согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата> - 28 236,60 руб. (2 614 500 руб. х 6,75%) х 1/150 х 24 дня),

с <дата> по 19.12,2021 года - 73 206,00 руб. (2 614 500 руб. х 7,5%) х 1/150 х 56 дней),

с <дата> по 09,02.2022 года - 75 559,05 руб. (2 614 500 руб. х 8,5%) х 1/150 х 51 день),

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком срока сдачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, размер которой суд считает необходимым снизить, в порядке 333 ГК РФ, до 100 000,00 рублей (50 000 рублей в пользу каждого истца). По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 7 500 руб. явно чрезмерной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (в пользу каждого).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, размер которого составляет 26 000 рублей (50 000 руб. + 2 000 руб.)/2), при этом суд считает необходимым, в порядке 333 ГК РФ, снизить таковой до 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по составлению и подаче искового заявления, представительству в суде первой инстанций интересов доверителя в рамках дела о защите прав потребителя в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства. За оказание услуг по договору истцы, с учетом дополнительного соглашении от <дата>, оплатили 25 000 руб., в том числе расходы на претензионную работу в общей сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в связи с чем просили взыскать в счет компенсации расходов на претензионную работу 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., в пользу каждого.

Из представленных материалов дела следует, что представителем истцов ФИО5 составлена претензия, исковое заявление, она принимала участие в двух судебных заседаниях. Учитывая небольшую сложность спора, объем выполненной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, в том числе по претензионной работе, в сумме 8 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Наш Дом» подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 4 100 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 Н. к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по 09.02,2022 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков