№2а-2502/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 182/21/27008-ИП, возбужденному ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ФИО3 Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства допустил бездействие, не направив копию постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав взыскателя.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец (представитель) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, представители ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик и представитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 умер.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административных ответчиков.
Согласно возражениям представителя административных ответчиков ФИО5, с заявленными требованиями административный ответчик не согласен в виду отсутствия совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению, путем направления запросов в различные кредитные учреждения, производилось обращение взыскания на денежные средства должника, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника. В ходе исполнения должник умер, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было составлено и направлено суд заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-0исполнителя удовлетворено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно административному иску взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя, не направив постановление о прекращении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В соответствии с п.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу №, взыскатель САО «ВСК», должник – ФИО4 прекратить в связи со смертью должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
Сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в материалах исполнительного производства и получении взыскателем указного постановления отсутствуют.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, исходя из следующего.
Действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства не соответствуют требованиям, установленным п.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлено вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права, предусмотренные настоящей статьей.
Как следует из материалов исполнительного производства, в частности из имеющегося в материалах определения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - САО «ВСК» извещался о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении производства, указанное определение как заинтересованному лицу направлялось судом для ознакомления.
Препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства не имеется, а бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению положений, установленных п.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе, не являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заявителем не представлены доказательства, какие неблагоприятные последствия для взыскателя наступили в результате не соблюдения судебным приставом-исполнителем требований, установленных п.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, совокупность действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием) при рассмотрении административного искового заявления не установлена.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023