Дело № 2-1362/2022 УИД 25RS0013-01-2022-002290-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 15 декабря 2022 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Садыковой О.В.,
с участием:
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 546153,85 руб., сроком на 71 мес.. под 37,83% годовых, открыт банковский счет №___. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 590340,83 руб. по состоянию на <Дата>. <Дата>, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истцом было направлено в адрес ответчик требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, которое не было исполнено. На основании изложенного, просит суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 552840,83 руб. по состоянию на <Дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование указав, что просрочка в платеже имела место быть один раз, за все время пользования кредитом, при этом с ответчиком ею согласовывались льготные периоды по оплате кредита в сентябре 2021 года на 4 месяца по 5700 руб., в дальнейшем оплата производилась по графику и в большем размере, при этом сейчас ответчик вернулась в график оплаты кредита, продолжает его оплачивать по настоящее время, не допуская просрочек, взыскание досрочно полной суммы для нее является финансово неприемлемым.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №___, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 546 153,85 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка действующая с даты заключения договора по <Дата> - 37,83% годовых, с <Дата> по <Дата> – 17,64% годовых, с <Дата> до конца срока возврата займа – 8% годовых; размер первого платежа и последующих – 18630 руб., последний платеж – 17846,24 руб.; периодичность 28 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за днем выдачи кредита открыт банковский счет №___ (л.д. 8-13).
Из представленного первоначального графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет – 18729 руб. (л.д. 14-15).
Согласно выписки по счету №___ за период с <Дата> по <Дата> подтверждается перечисление займа в размере 546153,85 руб. ФИО1 В последующем ответчиком производились в счет погашения займа платежи: <Дата> – 18750 руб., <Дата> – 18750 руб.; <Дата> – 18750 руб.; <Дата> - 18750 руб.; <Дата> – 18750 руб.; <Дата> – 18750 руб.; <Дата> – 18700 руб.; <Дата> – 18750 руб.; <Дата> – 7500 руб.; <Дата> – 5650 руб.; <Дата> – 5750 руб.; <Дата> – 5650 руб.; <Дата> – 5650 руб.; <Дата> – 18750 руб.; <Дата> – 18750 руб.; <Дата> – 18750 руб.; <Дата> – 10000 руб.; <Дата> – 10000 руб.; <Дата> – 10000 руб.; <Дата> – 10000 руб.; <Дата> – 10000 руб.; <Дата> – 24300 руб.; <Дата> – 18600 руб.; <Дата> – 18750 руб. (л.д. 16-17).
В подтверждение доводов ответчика о предоставлении истцом льготного периода по платежам по данного кредитному договору был направлен запрос, согласно которого ООО МФК «ОТП Финанс» сообщило, что заемщику ФИО1 был предоставлен льготный платеж по собственной программе, по результатам которого размеры очередных ежемесячных платежей в течении 4 месяцев, а именно с <Дата> по <Дата> включительно уменьшились с 18729 руб. до 5620 руб. также был предоставлен льготный платеж в последующие 8 месяцев, по результатам которого размеры очередных платежей в течение 8 месяцев, а именно с <Дата> по <Дата> включительно уменьшились до 18630 руб. но без оплаты основного долга. Дополнительные соглашения между сторонами не подписывались, по договору займа был произведен расчет, по результатам которого срок возврата займа был увеличен до 71 мес.
В подтверждение доводов ответчиком также были представлены дополнительно сведения из истории операций по дебетовой карте, из которых следует, что ответчиком производились в счет погашения займа платежи – <Дата> – 18 750 руб.; в ноябре 2022 г. – 18750 руб.
В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.
С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом предоставлялся льготный период ответчику по оплате договора займа, который исполнялся ответчиком, то оснований для досрочного взыскания суммы займа, как ответственности за нарушение условий договора займа №___ от <Дата>, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Якунина
Решение в мотивированном виде изготовлено 30.12.2022 года.