Дело № 2-2863/2022
УИД: 22RS0066-01-2022-003931-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Неверовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.09.2019 в размере 80 965,38 руб., образовавшуюся по состоянию на 29.03.2022, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 65 327,64 руб., задолженность по процентам в сумме 11 867,74 руб., неустойку в сумме 3 770,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 628,96 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 14,9 % годовых, на срок 45 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, возникла вышеуказанная задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, а также заявление о том, что против вынесения заочного решения истец не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо заявлений, возражений на исковые требования суду не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено, что 18.09.2019 между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор «Потребительский кредит» №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия).
На основании пунктов 1-4, 6 Индивидуальных условий Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб., на срок до 18.09.2022 (включительно), с условием уплаты заемщиком процентов в размере 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3 461,19 руб. в соответствии с графиком платежей.
22.07.2020 между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение об изменении условий вышеуказанного кредитного договора. В соответствии с данным дополнительным соглашением изменен график гашения кредита и уплаты процентов, а именно: датой последнего платежа стало 18.06.2023, а ежемесячный платеж с 18.03.2021 стал составлять 3 770,00 руб., последний платеж составил 3 697,87 руб..
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2021 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, что привело к образованию задолженности. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займСогласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
20.11.2021 Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности в течение тридцати дней.
Данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем, 07.02.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.09.2019.
14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который на основании заявления должника отменен 10.03.2022.
До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному расчету по состоянию на 29.03.2022 по основному долгу составляет 65 327,64 руб., по процентам - 11 867,74 руб..
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Таким образом, указанная задолженность по основному долгу и по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из приведенной нормы следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
В данном случае, как следует из представленного расчета, за один и тот же период, начиная с 19.08. 2021 по 19.12.2021( период расчета неустойки, указанный истцом), по данному кредитному договору начислялись и проценты за пользование кредитом, и неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (или 1095 % годовых), которая по состоянию на 19.12.2021 составила 25 442,64 руб..
Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3 770,00 руб..
Вместе с тем пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Учитывая данное требование закона, суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера, предусмотренного законом (20 % годовых или 0,054 % в день).
Таким образом, неустойка за период с 19.08.2021 по 19.12.2021 составит:
за период с 19.08.2021 по 20.09.2021:
2 742,32 руб. х 0,054 % х 33дн. = 48,84 руб.
674,96 руб. х 0,054 % х 33 дн. = 12,01 руб.
за период с 21.09.2021 по 18.10.2021:
3 192,76 руб. х 0,054% х 28 дн. = 48,27 руб.
1 029,22 руб. х 0,054% х 28 дн. = 15,54руб.
за период с 19.10.2021 по 18.11.2021:
5 933,46 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 99,32 руб.
2 097,26 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 35,09 руб.
за период с 19.11.2021 по 19.12.2021:
8 672,97 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 145.17 руб.
3 202,83 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 53.60 руб.
Итого неустойка составит 457,84 руб..
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 457,84 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 628,96 руб. (платежные поручения № 204615 от 28.04.2022 на сумму 1 314,48 руб.; № 130683 от 21.01.2022 на сумму 1 314,48 руб.).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Однако в данном случае взыскиваемая сумма неустойки уменьшена судом в связи с несоответствием условий кредитного договора требованиям пункта 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и необоснованным начислением неустойки в размере 3%, что в 54,75 раз превышает установленную законом неустойку.
Учитывая данные обстоятельства, суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, исходит из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек.
Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 77 653,22 руб. ( 65 327,64 руб. + 11 867,74 руб. + 457,84 руб.), что составляет 95,91 % от цены иска (80 965,38руб.), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 521,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2019, в размере 77 673,18 руб., в том числе основной долг – 65 327,64 руб., проценты – 11 867,74 руб., неустойку - 477,80 руб., а также судебные расходы в сумме 2 628,96 руб..
В удовлетворении остальной части «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Елясова