Дело № 1-156(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-001735-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова - Петровской О.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову на участке автодороги по адресу: <адрес>.

После проведения сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,80 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Аткарского района Саратовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не участвовал, однако ему было ранее разъяснено сотрудниками ДПС ГИБДД, что имевшееся у него водительское удостоверение необходимо сдать в течение трех рабочих дней. В ДД.ММ.ГГГГ он утерял водительское удостоверение, в связи с чем не сдавал его в ГИБДД. Постановление суда он не обжаловал, так как был с ним согласен и признавал свою вину. Назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей он на данный момент не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь на автостоянке по адресу: <адрес> в принадлежащем его супруге ФИО5 автомобиле «<данные изъяты>» номерной знак № регион, решил употребить алкоголь, в связи с чем выпил около 8 литров пива крепостью 5 оборотов, после чего пошел домой и лег спать. Проснувшись в 04 часа 20 минут, он оделся и пошел на автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, где сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» р/з № регион и, запустив ключом его двигатель, управляя указанным автомобилем, выехал на нем с автостоянки на дорогу общего пользования и проследовал по <адрес> с целью выехать на <адрес>, чтобы прокатиться на автомобиле. Проехав по <адрес>, он решил возвратиться домой, и около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял движение на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым он сразу пояснил, что у него нет при себе водительского удостоверения, в связи с чем он не имеет права управлять транспортным средством, после чего инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>» под видеозапись камеры регистратора патрульного автомобиля. Он согласился, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Он прошел освидетельствование с применением прибора «<данные изъяты>», по показаниям прибора у него было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 мг/л., что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо замечаний, дополнений к заполнению данных документов у него не имелось. Автомобиль марки «<данные изъяты>» номерной знак № регион был изъят и помещен на специализированную автостоянку. В содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. На основании постовой ведомости он в период с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории <адрес> совместно с лейтенантом полиции ФИО2 Примерно в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя надзор в области дорожного движения на автодороге <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак № регион, который странно двигался, «виляя» по дороге, в связи с чем был подан сигнал об остановке данного транспортного средства. После того, как указанный автомобиль остановился на данном участке автодороги, из него вышел водитель - мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО1 было выявлено, что тот находится в состоянии опьянения, на что указывал сильный запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что это он управлял автомобилем и находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и он является привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не имеет права управления транспортными средствами. В связи с вышеуказанным при применении видеофиксации инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом и поставил в нем свою подпись. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что тот согласился, так как не отрицал употребление алкоголя и нахождения в состоянии опьянения. После чего было проведено освидетельствование ФИО1 с применением прибора «<данные изъяты>», по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 - 0,80 мг/л, о чем им (Свидетель №1) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был приложен чек теста прибора «<данные изъяты>» с результатом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом и поставил в нем свою подпись. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа и с участием ФИО1 был осмотрен участок местности - автодорога <адрес> где ФИО1 прекратил движение (л.д. 29-32),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22-25).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-15),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 DVD-RW диска с файлами видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 27-28),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-RW диска с файлами видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», № у ФИО1 было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,80 мг/л (л.д. 6-7).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 77), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 75), ранее не судим (л.д. 73-74), в содеянном искренне раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных и правдивых показаний о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, по делу не имеется, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеофайлами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись