Дело № 2а-1184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2023 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при секретаре Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клименок ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения администрации Надеждинского муниципального района от 13.03.2023 года об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование и о возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 2522.3 кв.м., по индивидуальному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также обязать администрацию Надеждинского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Клименку ФИО8 в безвозмездное пользование земельный участок в кадастровом квартале № площадью 2522.3 кв.м., в соответствии со схемой расположенной к индивидуальному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в иске указал, что им ДД.ММ.ГГГГ через портал «На Дальний Восток» «ФИС» было подано заявление № о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, ориентировочной площадью 2522,3 кв.м., расположенного в границах Надеждинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было направлено уведомление о принятии решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 2522.3 кв.м., по индивидуальному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласившись с решением администрации Надеждинского муниципального района, подал жалобу в прокуратуру Надеждинского района с просьбой провести проверку законности отказа в предоставлении земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было издано представление № об устранении нарушения прав заявителя. ДД.ММ.ГГГГ через ФИС «На Дальний Восток» было направлено решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена недвижимость, находящиеся в собственности.
Учитывая изложенное административный истец считает решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не законным, поскольку испрашиваемая территория представляет собой земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена. Ранее в границах испрашиваемой территории располагался земельный участок с кадастровым номером 25№, площадью 3430 кв.м., адресная привязка: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия правообладателя, в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, если сведения о правообладателях таких участников отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.
На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка земельный участок в испрашиваемых границах представляет собой частично замусоренную и засыпанную глиной территорию, объекты капитального строительства, иные строения, сооружения, в том числе некапитальные, в границах земельного участка отсутствовали.
По изложенным фактам прокуратурой Надеждинского района была проведена проверка законности отказа в предоставлении земельного участка, по результатам которой было вынесено представление № 7-2-2023 об устранении нарушения прав заявителя, от исполнения которого администрация Надеждинского муниципального района уклонилась.
Административный истец ФИО1, о дате судебного заседания уведомлён надлежаще, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик в лице представителя администрации Надеждинского муниципального района ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила приобщать к материалам дела отзыв на административное исковое заявление и дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является наличие на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, принадлежащих гражданам, юридическим лицам либо находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ). В соответствии с вышеизложенным, административный ответчик считает что нарушений со стороны администрации Надеждинского муниципального района при рассмотрении заявления ФИО1 отсутствуют. Прокуратурой Надеждинского района было вынесено представление, на которое администрацией был дан ответ, мер прокурорского реагирования на данное представление не последовало.
Согласно представленному дополнительному пояснению ФИО3, которая была привлечена по настоящему делу в качестве третьего лица, является собственником спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Надеждинского муниципального района направляла заявление о предварительном согласовании земельного участка. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно. Так как на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, ей было отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о предварительном согласовании земельного участка повторно. Специалистами администрации был осуществлён выезд на спорный земельный участок, составлен акт осмотра. В связи со строениями на земельном участке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приостановили рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял жалобу в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес истца направлен отказ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Прокуратурой было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствую. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было удовлетворённо.
На основании изложенного административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Третьи лица: Управления Росрееста, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По смыслу указанных выше правовых норм, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал «На Дальний Восток» «ФИС» было подано заявление № о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, ориентировочной площадью 2522,3 кв.м., расположенного в границах Надеждинского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией было направлено уведомление о принятии решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале 25:10:011300 площадью 2522.3 кв.м., по индивидуальному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
заявителя. ДД.ММ.ГГГГ через ФИС «На Дальний Восток» было направлено решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена недвижимость, находящиеся в собственности. И согласно п.4.1 ст.6 ФЗ № ФИО1 было предложено изменение границ схемы расположения земельного участка.
Указанное предложение об изменении местоположения границ земельного участка оставлено административным истцом без рассмотрения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.
Согласно ч. 4.1.- 4.3 ст.6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, предусмотренном частями 4 - 12 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что имелись основания для приостановления рассмотрения заявления, которые не обжалованы и административным ответчиком были предложены варианты изменения схемы расположения земельного участка, своим правом истец не воспользовался, по результатам рассмотрения заявления истца администрацией Надеждинского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, суд не установил нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания считать нарушенными права ФИО1
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако по делу таких обстоятельств не установлено. Напротив, судом не установлено неисполнение административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.
При этом, предоставление земельного участка ФИО3, как инвалиду второй группы, является самостоятельным предметом спора, не заявленным по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Клименок ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.09.2023 г.
Судья: С.Б.Хрещатая