Дело №

УИД: 61RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Целинского района ФИО 3,

представителя истца ФИО 12 – ФИО 13, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Финансового отдела Администрации Целинского района – ФИО 7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Финансового отдела Администрации Целинского района – ФИО 4, действующей на основании распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 12 к Финансовому отделу Администрации Целинского района об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 12 обратилась в суд с иском к Финансовому отделу Администрации Целинского района об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вред, мотивируя тем, что она была принята на работу, на должность начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела Администрации Целинского района в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что в трудовом договоре не оговорен испытательный срок, в приказе о приеме на работу он установлен сроком на три месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в соответствии с ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к истцу было объявлено замечание с формулировкой «за допущенные нарушения», какие именно нарушения истец допустила, в приказе не указано. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о расторжении договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием для данного уведомления в приказе указано, что итоги её деятельности в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Какие именно нарушения были допущены истцом, в уведомлении не указано. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к истцу был объявлен выговор за допущенные нарушения. Данный приказ истцу был вручен в 15 часов 42 минуты. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения истца в приказе указано уведомление о расторжении трудового договора. Уведомление о расторжении договора не предусмотрено действующим трудовым законодательством и является юридической бессмыслицей. Истец считает, что объявленные ей замечание, выговор и увольнение незаконными, поскольку они противоречат действующему трудовому законодательству. Примененные к истцу меры дисциплинарной ответственности не соответствуют тяжести совершенного нарушения. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценила в 20 000 руб. Просила суд: отменить наложенное на истца приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; отменить наложенное на истца приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора; восстановить истца на работе в должности начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела Администрации Целинского района; взыскать с Финансового отдела Администрации Целинского района в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Финансового отдела Администрации Целинского района в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО 12 заявленные исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО 12 – ФИО 13, поддержал заявленные требования. По требованию об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания суду пояснил, что в приказе не указано, какие пункты договора либо должностной инструкции нарушены его доверителем. Имеется свободный доступ к документам, в связи с чем, каждый работник может просмотреть их. Имеется ссылка на нарушения этики и регламента. Ни с регламентом, ни с кодексом этики истец ознакомлена не была. Относительно выговора, основания для дисциплинарного взыскания перечислены в выговоре. Приказ был объявлен истцу за час до окончания рабочего дня. Приказ об увольнении, в котором перечислены основания для увольнения, является не законным. Оснований сомневаться в квалификации истца не имеется. Истец не утверждала план проверок, а вносила в него изменения. Проверки МФЦ были предусмотрены в июле и в августе, истец лишь внесла изменения в план. Проверки проведены в рамках функционирования администрации и обязанностей истца. Письмо Министерства финансов о повторной проверке, носит рекомендательный характер. Указано основание, что истец гуляла по просторам Интернета, однако доказательств этому не представлено.

Представитель ответчика Финансового отдела Администрации Целинского района – ФИО 4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступили возражения Финансового отдела Администрации Целинского района на исковое заявление, согласно которым с указанным иском ответчик не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Финансовый отдел ФИО 2 <адрес> на замещение муниципальной должности начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок испытания - три месяца. В соответствии с законодательством по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания. Должностные обязанности по должности «начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела» установлены должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ при приеме. В процессе трудовых отношений, работодатель в лице Финансового отдела ФИО 2 <адрес> пришел к обоснованному выводу о неудовлетворительном результате испытания ФИО 12 Основанием для принятия решения о неудовлетворительном результате испытания послужили следующие обстоятельства (отраженные в уведомлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ): Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО 5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО 2 <адрес> и урегулированию конфликта интересов, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе вышеуказанного заседания, рассмотрен вопрос неправомерного доступа ФИО 12 к информации, не относящейся к исполнению её должностных обязанностей. По вышеуказанным обстоятельствам, у ФИО 12 была истребована объяснительная, в которой она признала факт совершения дисциплинарного проступка. Исследовав обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, работодатель, учитывая, что вина работника в совершении дисциплинарного проступка подтверждается объяснительной, а также обстоятельства, при которых проступок был совершен, отсутствие уважительных причин совершения дисциплинарного проступка, тяжесть проступка, выразившуюся в нарушении условий трудового договора и должностной инструкции, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 192, 193 ТК РФ, работодатель вынес о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Письмом министерства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1- 9.3.1.1/4000 указано о необходимости проведения повторной проверки на основании обращения ФИО 6, содержащего признаки нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требований заключенных контрактов. Вместе с тем, в рамках первоначальной проверки ФИО 12 нарушений не выявлено. В процессе выполнения своих должностных обязанностей, ФИО 12 допустила необоснованное включение в план проверок по части 8 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МАУ МФЦ, что подтверждается письмом МАУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №.15/91. Вместе с тем, МАУ МФЦ осуществляет закупки по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Также в уведомлении указаны еще факты нарушений должностных обязанностей со стороны ФИО 12 Также необходимо учитывать, что трудовое законодательство не содержит перечень причин, по которым работодатель вправе прийти к выводу о неудовлетворительном результате испытания. Достаточно даже одного обоснованного факта неисполнения должностных обязанностей. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины. Для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34» ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), а следовательно, и определяет обстоятельства как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, в том числе служебными записками, письмами и т.д. Вообще сами увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания не всегда связано с совершением работником дисциплинарного проступка, поскольку само по себе увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием. Перечень документов, которые подтверждают, что работник не прошел испытательный срок, нормативно не определен. Поэтому это могут быть любые документы, которые свидетельствуют о не прохождении работником испытания. Фактически исковое заявление не содержит объективных оснований для удовлетворения иска, истец в общих фразах ссылается на то, что работодателем не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Но при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания, а также о неудовлетворительном результате испытания при приеме на работу, работодатель зачитывал тяжесть проступков и обстоятельств совершения проступков - фактически имеет место повторное без уважительных причин, неисполнение поручений непосредственного руководителя. Фактически работник сам решил определять, что ему выполнять в рабочее время, несмотря на требования действующего законодательства и должностной инструкции. Работодатель учел, что имеет место неоднократное нарушение должностных обязанностей, что говорит о систематическом характере. Учитывая это, усматривается соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконных требованиях истца, а также подтверждают факт «надуманности» тех доводов, которые приводит истец в качестве оснований для удовлетворения исковых требований. Касательно требования истца о признании незаконным приказа №-к от 20.10.2025 года, то в данном случае отсутствует нарушение требований процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной статьей 193 ТК РФ. А обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, подтверждаются соответствующими документами, которые указаны в самом приказе. Как и в случае с другими требованиями истца, необходимо повторно отметить, что фактически исковое заявление не содержит объективных оснований для удовлетворения иска, истец в общих фразах ссылается на то, что работодателем не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (том 1 л.д. 40-46).

В судебном заседании представитель ответчика Финансового отдела ФИО 2 <адрес> – ФИО 7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № представлен истцовой стороной по технической ошибке. Ст. 70 ТК РФ предусмотрено условие об испытании, которое не может превышать 3-ми месяца. Согласно ст. 71 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор, при этом предусмотрено обязательное уведомление. По соглашению право оценки испытания – это право работодателя. Увольнению работника предшествует не прохождение испытания. Неудовлетворительное испытание истца указано в уведомлении. Приказам №-К к истцу применено дисциплинарное взыскание – замечание, за неправомерное использование информации. Отобрана объяснительная. ФИО 15 ознакомлена с кодексом этики и конфиденциальности. Пояснения представителя истца не имеют оснований, что истцу не известно о кодексе этики и т.п., поскольку в своих объяснениях ФИО 12 признала допущенные нарушения. Кроме того, письмом Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО 15 не выявила нарушений, в связи с чем Министерство поручило проведение повторной проверки, что свидетельствует о не компетенции истца. По 44-ФЗ в план проверки включила МАУ МФЦ - которое не осуществляют закупки по 44-ФЗ, а осуществляет по 223-ФЗ. Имеется как минимум три факта нарушений своих должностных обязанностей истцом, в период испытательного срока. Достаточно одного факта ненадлежащего исполнения обязанностей. Ст. 8, 34, 35 ТК РФ работодатель самостоятельно принимает решение, право оценки служебными записками принадлежит работодателю. Принято решение об увольнении ФИО 15 в связи с неудовлетворительным испытанием. Не обязательно это должно быть связано с дисциплинарным взысканием. Истец указывает, что не учитывались тяжесть проступков, увольнение не связано с дисциплинарным взысканием. Уведомление о расторжении договора, в том числе в связи с увольнением. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО 14, которая пояснила, что является заместителем главы ФИО 2 <адрес> по экономическим и финансовым вопросам. Ей известно, что ФИО 15 работала в финансовом отделе начальником сектора внутреннего муниципального финансового контроля. При устройстве на работу ФИО 12 беседовала именно с ней. ФИО 12 были предложены несколько должностей, но ФИО 12 изъявила желание работать именно в этой должности. При приеме на работу ФИО 12 устанавливался испытательный срок три месяца. В ФИО 2 всех принимают на муниципальную должность с испытательным сроком. Они работали в соседних кабинетах, и так как она является заместителем главы ФИО 2 <адрес> и курирует финансовый отдел, отдел экономики и бухгалтерии, то при необходимости заходила и интересовалась рабой сотрудников. В процессе работы ФИО 12 были выявлены случаи использования ФИО 12 сети интернет не связанные с исполнением ей своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО 4, и сообщила о поступлении ей служебной записки о том, что ФИО 12 в рабочее время исследует просторы Интернета. И ими были сделаны скриншоты по поводу 8 числа. Затем 15 числа опять поступила служебная записка о том, что в рабочее время ФИО 12 гуляет на просторах Интернета. По поводу письма Министерства финансов. Позвонил начальник управления финансового контроля Министерства финансов, и сообщил, что им предоставлен ответ с нарушением, так как проверка проведена не в полном объеме. ФИО 15 по этому поводу ей ничего не пояснила. Затем пришло официальное письмо с указанием нарушений и предложение провести повторную проверку. По вопросу о необоснованном включении МФЦ в план проведения проверок, пояснила, что директор МФЦ ей сообщила, что они не работают по 44-ФЗ. Затем письменно направила письмо по системе «Дело», из которого видно, что они работают по 223-ФЗ. ФИО 15 пояснила, что они могут внести изменения в план. Но начальник сектора должен обладать квалификационными знаниями и умениями, должна была проанализировать учреждение и только после этого включать учреждение в план проверок. Это входит в её должностные обязанности. В декабре 2024 г. было включено МФЦ в план проверок, тогда исполнял обязанности специалист, но ФИО 15 уточнила, что она будет проводить проверки, уже занимая должность начальника сектора. Приказ подписал и.о. начальника финансового отдела, но исполнитель ФИО 12 К акту есть возражения. На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих она присутствовала. Рассматривалось нарушение этики муниципального служащего и нарушения ст. 12 закона 25 распространение информации третьим лицам. Информация еще даже не была отписана руководителем, но подчиненные с ней уже ознакомились и распространили её между собой. Было рекомендовано привлечь ФИО 15 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На данной комиссии рассматривалось несколько человек.

Заслушав истца, её представителя, представителей ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор, в силу ст. 56 ТК РФ, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Финансовым отделом ФИО 2 <адрес> и ФИО 12 был заключен трудовой договор с муниципальным служащим №, согласно которому ФИО 12 была принята на должность начальника сектора внутреннего муниципального финансового контроля в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.1 Договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3 Договора). Испытательный срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора). Согласно трудовому договору ФИО 12 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, устав муниципального образования «<адрес>» и иные муниципальные правовые акты ФИО 2 <адрес> и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ФИО 2 муниципального образования «<адрес>», должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной»» жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных ими доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; сообщать представителю нанимателя о выходе из гражданства РФ или о приобретении гражданства иностранного государства в день приобретения гражданства иностранного государства; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» и другими федеральными законами; сообщать Представителю нанимателя (Работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункт 2.3 Договора) (том 1 л.д. 49-54).

Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 была принята на работу в Финансовый отдел ФИО 2 <адрес> на замещение муниципальной должности начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела, основное место работы, с испытанием на срок 3 месяца. С данным приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в нем имеется подпись ФИО 12 (том 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующим Финансовым отделом ФИО 2 <адрес> ФИО 4 утверждена должностная инструкция начальника сектора внутреннего муниципального финансового контроля Финансового отдела ФИО 2 <адрес>, с которой ФИО 12 ДД.ММ.ГГГГ также была ознакомлена и получила второй экземпляр данной должностной инструкции, о чем в ней имеется запись и личная подпись ФИО 12 (том 1 л.д. 55-64).

Рассматривая требования истца об отмене наложенного на неё приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Из ч. 5 ст. 192 ТК РФ также следует, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» за допущенные нарушения (несоблюдение требований к служебному поведению в части нарушения п.1 Раздела 10 ФИО 2 <адрес>, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО 2 <адрес>») начальнику сектора муниципального внутреннего контроля финансового отдела ФИО 2 <адрес> ФИО 12, главному специалисту финансового отдела ФИО 2 <адрес> ФИО 8 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 была ознакомлена, о чем в нем имеется её подпись (том 1 л.д. 73).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к сотруднику дисциплинарного взыскания нанимателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к сотруднику дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания наниматель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебных обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания учитывались характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины.

Судом установлено, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО 12, послужили следующие документы: протокол № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО 2 <адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление и.о. заведующего финансовым отделом ФИО 2 <адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ФИО 12 дать пояснения; объяснительная ФИО 12 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Пунктом 8.3.1 вышеуказанного протокола было решено объявить дисциплинарное взыскание, в виде замечания, муниципальному служащему ФИО 12 – начальнику сектора муниципального внутреннего контроля финансового отдела ФИО 2 <адрес> (том 1 л.д. 65-70).

Уведомлением о необходимости дать пояснения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующего финансовым отделом ФИО 2 <адрес> ФИО 4, было предложено ФИО 12 представить письменное объяснение по факту нарушения ею Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих ФИО 2 <адрес>, ФИО 2 <адрес>, а так же Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Финансового одела ФИО 2 <адрес> (том 1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 была представлена объяснительная по факту нарушения Кодекса этики муниципального служащего и.о. заведующего Финансовым отделом ФИО 4, согласно которому ФИО 12 признала факт нарушения Кодекса этики муниципального служащего, в части касающейся недопустимости доступа к информации, не относящейся к исполнению её должностных обязанностей. Обязалась неукоснительно соблюдать требования Кодекса этики муниципального служащего, а так же все внутренние нормативные акты, регулирующие порядок работы с информацией, а также проявлять повышенную бдительность и внимательность при работе с документами, что бы исключить подобные случаи (том 1 л.д. 72).

Согласно абз. 3 и 4 п. 1 раздела 10 ФИО 2 <адрес>, утвержденного распоряжением ФИО 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с содержанием служебных документов могут быть ознакомлены только лица, имеющие отношение к их исполнению. Информация, раскрывающая содержание указанных документов, не подлежит разглашению (распространению); информация, содержащаяся в документах и их проектах, может использоваться только в служебных целях в соответствии с полномочиями должностных лиц, работающих или знакомящихся с этой информацией (том 1 л.д. 163-215).

В связи с вышеизложенным, учитывая, признание истцом ФИО 12 факта нарушения ею Кодекса этики муниципального служащего, в части касающейся недопустимости доступа к информации, не относящейся к исполнению её должностных обязанностей, доводы представителя истца о том, что ФИО 12 не была ознакомлена ни с кодексом этики муниципального служащего, ни с ФИО 2 <адрес>, по мнению суда, являются не состоятельными, опровергаются другими доказательствами по делу, в связи с чем отклоняются судом.

Кроме того, согласно трудовому договору ФИО 12 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, устав муниципального образования «<адрес>» и иные муниципальные правовые акты ФИО 2 <адрес> и обеспечивать их исполнение, к числу таковых относится ФИО 2 <адрес> и кодекс этики муниципального служащего.

Суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде замечания, работодателем учитывались характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание работником своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства, в связи с чем и было применено дисциплинарное взыскание именно в виде замечания.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом установлено совершение дисциплинарного проступка истцом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден (не нарушен), основания для отмены приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об отмене наложенного на ФИО 12 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания надлежит оказать.

Рассматривая требования истца об отмене наложенного на неё приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора суд приходит к следующему.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» за допущенные нарушения в акте внеплановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сектора внутреннего муниципального финансового контроля ФИО 2 <адрес> ФИО 12 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО 12 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 15:42, о чем в нём имеется её подпись (том 1 л.д. 95).

В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, в приказе указаны: возражения по акту внеплановой камеральной проверки, в отношении ФИО 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главы ФИО 2 <адрес> ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ №.04/2316; нарушения, допущенные в акте внеплановой камеральной проверки, в отношении ФИО 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленные от ДД.ММ.ГГГГ №.01/871 заместителем главы ФИО 2 <адрес> ФИО 14

Согласно возражениям по акту внеплановой камеральной проверки, в отношении ФИО 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главы ФИО 2 <адрес> ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ №.04/2316 (том 1 л.д. 86-87), начальником сектора внутреннего муниципального финансового контроля Финансового отдела ФИО 2 <адрес> ФИО 12 в отношении ФИО 2 <адрес> проведена внеплановая камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 13.10.2025г. ФИО 2 <адрес> не согласна с содержанием акта и представляет свои возражения: согласно п. 19 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, предусмотренных федеральным законом «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» при проведении внеплановой проверки орган контроля в сфере закупок формирует и размещает в реестре жалоб и проверок информацию об основании для проведения внеплановой проверки, информацию о проведении внеплановой проверки, информацию и документы о результатах проведения внеплановой проверки в сроки, указанные в п. 20 Правил. На сайте единой информационной системы в разделе «Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, представлений» информация о проведении внеплановой проверки отсутствует. В акте не указана причина продления срока проведения контрольного мероприятия. Нумерация листов акта указана не корректно. В разделе «Приложение №» неверно указан номер заявки участника. Указано «№», верным является №. Сумма экономии по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана: вместо суммы 1301,30 рублей, верным является 13071,30 рублей. На странице 8 акта в последнем абзаце проверяющий орган ссылается на муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, однако описательная часть в этом разделе относится к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Приложение №» неверно указана дата и время размещения извещения по закупке № ДД.ММ.ГГГГ 08.20 часов. Верным является ДД.ММ.ГГГГ 16:11. В разделе «Приложение №» проверяющий орган ссылается на муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, однако описательная часть в этом разделе относится к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Приложение №» следующая выдержка из акта, содержит ссылку на муниципальные контракты, которые не подлежали проверке: «Так, между ФИО 2 <адрес> и ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт.ру» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по проведению экспертизы на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для дальнейшей передачи по договору найма специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа. Пунктом 1.1. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязанность Исполнителя провести экспертизу жилого помещения, купленного заказчиком по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года». Проверяемым периодом является август-декабрь 2024 года, муниципальные контракты заключенные ранее не имеют отношения к теме контрольного мероприятия. Основание - п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы ФИО 2 <адрес> ФИО 14, на основании поступивших возражений по акту внеплановой камеральной проверки, поданных заместителем главы ФИО 2 <адрес> ФИО 9, было направлено письмо в Финансовый отдел ФИО 2 <адрес> о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника внутреннего муниципального финансового контроля ФИО 12 (том 1 л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное письмо, начальником внутреннего муниципального финансового контроля ФИО 12 были направлены пояснения заместителю главы ФИО 2 <адрес> ФИО 14, в которых так же указано, что в акте были допущены технические описки. Кроме того, в разделе Приложение № указана не дата и время размещения извещения по закупке №, а дата и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 08.20 часов. В разделе «Приложение №» указан муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по проведению экспертизы потому, что данный муниципальный контракт указам в заключении о проведении экспертизы поставляемого товара Специалиста СТИ 242-13 от ДД.ММ.ГГГГ В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» пунктом 51 предусмотрено: « 51. Текст акта, заключения не должен содержать: информацию, не имеющую отношения к теме контрольного мероприятия и (или) не соответствующую проверяемому (обследуемому) периоду (в случае, если такая информация не является необходимой для понимания сути нарушений, выявленных в пределах компетенции органа контроля). Согласно п. 19, п. 20 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении внеплановой проверки мной размещено без нарушений в установленные сроки (в течение двух рабочих дней с даты издания приказов, направления уведомления) следующее: а) информация об основании для проведения внеплановой проверки, включающую в себя: указание на пункт (подпункт) части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (за исключением пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе), на основании которого проводится внеплановая проверка - указано ч.8,9 статьи 99 44-ФЗ; номер и дату принятия приказа (распоряжения) органа контроля в сфере закупок о проведении внеплановой проверки (при наличии) - Приказ Финансового отдела от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление субъекта (субъектов) контроля о проведении внеплановой проверки в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, за исключением случая формирования и направления такого уведомления с использованием единой формационной системы - уведомление на имя ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ 101.3.1/370; дату, время и место проведения внеплановой проверки, информацию о возможности использования систем видео-конференц-связи (в случае использования таких систем в органе контроля в сфере закупок при проведении внеплановых проверок) - ДД.ММ.ГГГГ год, место <адрес>, ул.2-ялиния, 105, Финансовый отдел ФИО 2 <адрес>; вид проверки («выездная» «документарная (камеральная)») - документарная (камеральная) предмет проверки, в том числе в случае проведения внеплановой проверки конкретной закупки (конкретных закупок), идентификационный код (идентификационные коды) закупки (закупок), за исключением случаев, при которых в соответствии с Законом о контрактной системе указание такого кода не предусмотрено - закупка №, 0№, 0№ (путем выбора данных извещений система ЕИС автоматически подтягивает более подробную информацию о данных закупках); информацию о продлении срока проведения внеплановой проверки (в случае продления ее проведения), в том числе номер и дату принятия приказа (распоряжения) о продлении срока ее проведения, о сроке такого продления и о дате, до которой продлена внеплановая проверка; наименование субъекта контроля (субъектов контроля) - продлена на 5 рабочих дней, приказ Финансового отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в) информацию и документы о результатах проведения внеплановой проверки, и решение, принятое по результатам проведения внеплановой проверки, предписание (при наличии) или представление (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа - данные документы будут размещены в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не принято. После размещения решения, принятого по результатам проверки информация будет видна в открытом доступе согласно приведенного образца. ( Приложение: скрин шот предыдущего окончательного размещения контрольного мероприятия. Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» установлена возможность внесения изменений в решение о назначении контрольного мероприятия по решению руководителя (заместителя руководителя) органа контроля в форме приказа (распоряжения) органа контроля на основании мотивированного обращения руководителя контрольного мероприятия, в том числе в отношении срока контрольного мероприятия. Форма Акта утверждена Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н, и в разделе «Срок проведения контрольного мероприятия продлевался на _ рабочих дней на основании № - указываются наименование и реквизиты приказа (ов) распоряжения (ий) органа контроля о продлении срока проведения контрольного мероприятия. Обязанность отражать в Акте мотивированное обращение отсутствует (том 1 л.д. 92-93).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ.

Оценив приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО 12, а также приняв во внимание, данные ФИО 12 пояснения на имя заместителя главы ФИО 2 <адрес> ФИО 14, относительно возражений заместителя главы ФИО 2 <адрес> ФИО 9 по акту внеплановой камеральной проверки, в отношении ФИО 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО 12 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, а именно работодателем, в лице и.о. заведующего Финансовым отделом ФИО 4 у работника – ФИО 12 не были истребованы и не получены письменные объяснения, как то установлено ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Ответ ФИО 12 от ДД.ММ.ГГГГ на исх.№.01/871 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя Главы ФИО 2 <адрес> по экономическим и финансовым вопросам ФИО 14 (том 1 л.д. 92-93) не может быть расценен судом, как объяснения работника по факту допущенных нарушений, поскольку заместитель Главы ФИО 2 <адрес> по экономическим и финансовым вопросам ФИО 14, как в целом, и ФИО 2 <адрес> не являются работодателем ФИО 12, а доказательств истребования работодателем объяснений от ФИО 12 суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры (порядка) привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соответственно приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем исковые требования ФИО 12 в части отмены наложенного на неё приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, в части восстановления её на работе в должности начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела ФИО 2 <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Финансовым отделом ФИО 2 <адрес> и ФИО 12 был заключен трудовой договор с муниципальным служащим №, согласно которому ФИО 12 была принята на должность начальника сектора внутреннего муниципального финансового контроля в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.1 Договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3 Договора). Испытательный срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора).

Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 была принята на работу в Финансовый отдел ФИО 2 <адрес> на замещение муниципальной должности начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела, основное место работы, с испытанием на срок 3 месяца. С данным приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в нем имеется подпись ФИО 12 (том 1 л.д. 48).

Согласно представленной истцом копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 по настоящему трудовому договору муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности ведущего специалиста Финансового отдела ФИО 2 <адрес>.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, трудовой книжки ФИО 12 (том 1 л.д. 14-27), ФИО 12 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность начальника сектора внутреннего финансового контроля Финансового отдела ФИО 2 <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, пояснения представителя ответчика, а также книгу учета трудовых договоров финансового отдела ФИО 2 <адрес> (том 1 л.д. 112-115), суд приходит к выводу, что истец ФИО 12 была принята на работу с испытательным сроком – 3 месяца, в связи с чем доводы истца о заключении с ней бессрочного договора являются несостоятельными.

Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч.1 ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В силу ч. 3 ст. 70 ТК РФ, в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по ст. 71 ТК РФ отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав, однако в случае соблюдения работодателем указанной процедуры, проверка судом законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации и в абзаце втором части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключается в установлении обстоятельств нарушения трудовых прав истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание, и уведомленным о состоявшемся до окончания срока испытания о таком решении работодателя с указанием его причин.

Судом установлено, что основанием для принятия решения об увольнении ФИО 12 послужили неудовлетворительные результаты испытания.

В судебное заседание ответчиком представлены следующие доказательства неудовлетворительных результатов испытаний:

Служебные записки заместителя заведующего Финансовым отделом ФИО 10, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. заведующего Финансовым отделом ФИО 2 <адрес> ФИО 4, с приложением скриншотов монитора компьютера, согласно которым начальник сектора внутреннего муниципального финансового контроля Финансового отдела ФИО 2 <адрес> ФИО 12 на рабочем месте в рабочее время использовала Интернет в личных целях и просматривала Интернет-сайты, не имеющие отношения к её функциональным обязанностям (том 1 л.д. 219-221, л.д. 222-243).

Письмо Министерства финансов <адрес>, поступившее в Финансовый отдел ФИО 2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении вопроса о проведении повторной проверки в части осуществления полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю в отношении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании обращения ФИО 6 о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для дальнейшей передачи по договору найма специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по адресу: <адрес>, литер А., в связи с нарушениями, допущенными при проведении первичной проверки (том 1 л.д. 74-75).

Письмо директора МАУ МФЦ ФИО 2 <адрес> поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ФИО 2 <адрес> с просьбой дать разъяснения о правомерности включения МАУ МФЦ ФИО 2 <адрес> в камеральную проверку по части 8 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, так как МАУ МФЦ осуществляет закупки по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (том 1 л.д. 79).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», согласно которому ФИО 12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

По всем нарушениям у ФИО 12 были отобраны объяснения (пояснения) (том 1 л.д. 77-78, 82, 85).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику внутреннего муниципального финансового контроля ФИО 12 было направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания за подписью и.о. заведующего Финансовым отделом ФИО 2 <адрес> ФИО 4, с которым ФИО 11 была ознакомлена, согласно её подписи в данном уведомлении (том 1 л.д. 96-97).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО 12 начальник сектора внутреннего муниципального финансового контроля Финансового отдела ФИО 2 <адрес> была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании неудовлетворительного результата испытания, часть 1 ст. 71 ТК РФ. С данным приказом ФИО 11 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в нем имеется её подпись (том 1 л.д. 98).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о восстановление на работе, указывает, что незаконность увольнения ФИО 12 связана с наличием у неё дисциплинарных взысканий, приказы о наложении которых истцом также оспариваются.

При этом, следует учитывать, что увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания не всегда связано с совершением работником дисциплинарного проступка, поскольку само по себе увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием. Перечень документов, которые подтверждают, что работник не прошел испытательный срок, нормативно не определен.

Кроме того, как указано выше, основанием для увольнения ФИО 12 является приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Вместе с тем истцом требования о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (его отмене) не заявлены, как и не оспариваются неудовлетворительные результаты испытаний, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО 12 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ является законным, соответственно оснований для её восстановления на работе не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, о законности увольнения ФИО 12 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, требование истца в части восстановления её на работе, и, соответственно вытекающее из него требование о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО 12 в виде выговора, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания, переживания) который она мотивировала в судебном заседании, суд, исходя из требования ст. 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 12 к Финансовому отделу ФИО 2 <адрес> об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. заведующего финансовым отделом ФИО 2 <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО 12 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Финансового отдела ФИО 2 <адрес> в пользу ФИО 12 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО 12 к Финансовому отделу ФИО 2 <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.