Копия дело № 2а-6770/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 31 августа 2022 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... об оспаривании взысканий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ) об оспаривании взысканий с апреля по октябрь 2021 года.
В обоснование требования указано, что в период с апреля по октябрь 2021 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ и ему были наложены 15 взысканий. ФИО2 просит суд отменить решения о наложении взысканий с апреля по октябрь 2021 года и провести проверку пригодности сотрудников администрации, поскольку взыскания были наложены с нарушением Закона, за время содержания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ каких-либо нарушений установленных правил не допускал, является инвалидом второй группы.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что об оспариваемых решениях ему стало известно в ноябре 2021 года.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ ...., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснил, что принятые решения являются законными и обоснованными, административным истцом пропущен срок оспаривания принятых решений о наложении дисциплинарного взыскания.
Представитель административного ответчика УФСИН России по РТ ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемые решения УФСИН России по РТ не принимались.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), предусматривающей основные требования обеспечения изоляции, переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляются в соответствии с требованиями Закона.
Согласно части 1 статьи 36 Закона, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом и Правилами внутреннего распорядка.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 38 Закона, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания в виде выговора.
Порядок применения мер взыскания регламентирован статьей 39 Закона.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Из материалов дела усматривается, что в период с 13 марта 2021 года по 2 июня 2021 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ.
При поступлении в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ, ФИО2 был ознакомлен с Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, распорядком дня, правами и обязанностями, режимом содержания под стражей, дисциплинарными требованиями, порядком подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.
Согласно рапортам инспекторов дежурной службы ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ Ш., М.Р. и Н., 10 мая 2021 года в 00 часов 50 минут ФИО2 разводил в камере открытый огонь.
В соответствии с пунктом 4 Правил, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Согласно пункту 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1 к Правилам), подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе разводить открытый огонь в камере.
11 мая 2021 года ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка, однако ФИО2 от дачи объяснения отказался, о чем инспекторами ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ Г.Э., М.М. и А. составлен соответствующий акт.
Приказом начальника ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ ФИО8 от 14 мая 2021 года № 522-ос за вышеуказанное нарушение установленного порядка содержания под стражей к ФИО2 применена мера взыскания в виде выговора, который ему объявлен 14 мая 2021 года, однако от получения приказа ФИО2 отказал, о чем 14 мая 2021 года инспекторами ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом на выговор.
Согласно рапортам инспекторов дежурной службы ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ ....Г., ....Р., ....Ш., ....Р., ....Р., ....В., Ш., М.Р., ....В., ....П. и ....А., ... года в ... часов 18 минут, 10 июля 2021 года в 11 часов 38 минут, 24 августа 2021 года в 08 часов 59 минут, 14 сентября 2021 года в 20 часов 01 минуту, 30 сентября 2021 года в 20 часов 16 минут и 24 октября 2021 года в 20 часов 51 минуту ФИО2 занавесил спальное место простыней.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1 к Правилам), подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.
14 апреля 2021 года, 10 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года, 1 октября 2021 года, 25 октября 2021 года ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка, однако ФИО2 от дачи объяснения отказался, о чем инспекторами ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ Г.Э., А., ФИО9, В.И.Т., М.И. и Г.А. составлены соответствующие акты.
В этой связи, приказами врио начальника ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ ФИО6 и К. от ... ...-ос, от ... ...-ос, от ... ...-ос, от ... ...-ос, приказами начальника ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ ФИО4 от ... ...-ос и ... ...-ос, за вышеуказанные нарушения установленного порядка содержания под стражей к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, которые ему объявлены ..., ..., ..., ..., ... и ... соответственно, однако от получения приказов С.Т.СБ. отказал, о чем ..., ..., ..., ... и ... инспекторами ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ Г.Э., А., В.И.Т., ФИО5, М.М. и Г.А. составлены акты об отказе в ознакомлении с приказом на выговор.
Согласно рапортам инспекторов ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ М.Р., Н., У., Ф., ФИО7, Ш., Д. и Л., ... в 20 часов 11 минут, ... в 20 часов 09 минут, ... в 20 часов 52 минуты, ... в 20 часов 08 минут и 24 июля 202 года в 21 час 20 минут ФИО1 осуществил межкамерную связь.
..., ..., ..., ... и ... ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка, однако ФИО1 от дачи объяснения отказался, о чем инспекторами ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ Г.Э., А., М.У.ФБ., Г.А. и М.И. составлены соответствующие акты.
В этой связи, приказами начальника ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ ФИО4 от ... ...-ос, от ... ...-ос, от ... ...-ос, от ... ...-ос и от ... ...-ос за вышеуказанные нарушения установленного порядка содержания под стражей к ФИО1 применена меравзыскания в виде выговора, которые ему объявлены ..., ..., ..., ... и ... соответственно, однако от получения приказов ФИО1 отказал, о чем ..., ..., ..., ... и ... инспекторами ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ ....М., ....И., ....Ф., М.М. и ФИО5 составлены акты об отказе в ознакомлении с приказом на выговор.
Согласно рапортам инспекторов ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ М.Р., Н., У., Ф., С.Л. и Ш., ... в 09 часов 13 минут, ... в 08 часов 52 минуты и ... в 09 часов 36 минут ФИО1 спал в неустановленное время на расправленной кровати под простыней.
..., ... и ... ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка, однако ФИО1 от дачи объяснения отказался, о чем инспекторами ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ Г.Э., А., В.И.Т. и М.И. составлены соответствующие акты.
В этой связи, приказами начальника ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ ФИО4 от ... ...-ос, от ... ...-ос и от ... ...-ос за вышеуказанные нарушения установленного порядка содержания под стражей к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, которые ему объявлены ..., ... и ... соответственно, однако от получения приказов ФИО1 отказал, о чем ..., ... и ... инспекторами ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ Г.Э., А., В.И.Т. и М.М. составлены акты об отказе в ознакомлении с приказом на выговор.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые взыскания приняты в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка применения, при наличии на то законных оснований.
Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.
Доводы административного истца являются необоснованными и не влекут отмену принятых административным ответчиком решений о наложении дисциплинарного взыскания за период с апреля по октябрь 2021 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что об оспариваемых взысканиях ФИО1 стало известно, когда он отказался от ознакомления с приказами о наложении дисциплинарного взыскания, а именно ..., 4, 13, 14, 18, 25, 28 и ..., 15 и ..., ..., 3 и ..., 6 и ....
При этом административное исковое заявление направлено в суд по почте только ..., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока на такое обращение.
Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ и УФСИН России по РТ о признании незаконным и отмене решений о наложении дисциплинарных взысканий.
Требование административного истца о проведении проверки пригодности сотрудников администрации также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РТ и УФСИН России по РТ об оспаривании взысканий с апреля по октябрь 2021 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
...
...
Судья И.Х. Булатов
Решение08.09.2022