Дело № 2-703/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 25 апреля 2023 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А,
при секретаре Голевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику были предоставлены денежные средства <данные изъяты>. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. По состоянию на 02.03.2023 задолженность по договору займа составляет 75000 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 45000 рублей – проценты. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом по <адрес>, являющемуся местом её регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заключен договор потребительского займа №
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 выдан займ в <данные изъяты>
Установлено количество платежей – один платеж, размер платежа – 36 300 рублей, в том числе сумма займа – 30000 рублей, сумма процентов – 6 300 рублей.
Кроме того, согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 250 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
В соответствии с расходным кассовым ордером № 000004371 от 25.11.2021 денежные средства в размере 30000 рублей были выданы ФИО1
27.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» суммы задолженности по договору займа № в сумме 75000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 17.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, у истца возникло право обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств факта исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, то суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в размере 30000 рублей в пользу истца.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, то суд не может согласиться и признать верным произведенный истцом расчет данных процентов по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Правовые основы микрофинансировой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.
Как следует из условий договора займа заем представлен по 30.12.2021, то есть на срок свыше 30 дней и на сумму начисляются проценты в размере 219% годовых, которые подлежат уплате, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до полного погашения займа, но не более 250 дней.
Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, представленного в короткий срок.
Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 219% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Баком России, начиная с 01.09.2014 в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ, действовавшим в отношении кредитов свыше одного года (поскольку заключенный Договор действует более года), информация о которых имеется на сайте Центрального банка Российской Федерации.
При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае подлежит применению среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), действовавших за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, поскольку данные среднерыночные значения также применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в четвертом квартале 2021 года. Данное значение применительно к названному договору составляет 118,320% годовых.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами сумма основного долга 30 000 рублей, срок Договора был определен с 25.11.2021 по 30.12.2021 (35 дней) по 219% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, следовательно, за этот период, исходя из условий договора сумма процентов составляет 6 300 рублей, из расчета (30 000 рублей х 36 дней/365 х 219%).
Однако, начиная с 31.12.2021 по 02.08.2022 (как того просит истец и предусмотрено условиями договора) расчет должен производиться с применением названного выше среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) равного 118,320% годовых.
Следовательно, сумма задолженности по процентам на сумму займа должна рассчитываться следующим образом: 30000 рублей х 250 дней / 365 х 118,320% = 24312,33 рубля.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение задолженности по договору займа по основному долгу – 30000 рублей, в возмещение задолженности по процентам – 30612,33 рубля (6 300 рублей + 24312,33 рубля).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенной части требований в сумме 2018,37 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № за период с 25.11.2021 по 02.08.2022 в размере 60612,33 рубля, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30612,33 рубля – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2018,37 рублей.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года
Судья: