К делу № 2-3177/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 30 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 6 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, была выдана кредитная карта № с установленным лимитом 300 000,00 рублей.

01.04.2021 г. ФИО3 получил в заем денежные средства в размере 300 000,00 рублей, путем передачи ФИО1 ФИО3 кредитной карты №.

Из информационных писем, полученных от ПАО «МТС-Банк» ФИО1 стало известно, что с 20.12.2021 г. допущена просрочка платежей по кредитной карте.

После обращения к ФИО3 с требованием внесения денежных средств на кредитную карту, от него было получено гарантийное обязательство от 02.02.2022 г., подписанное ФИО3 собственноручно. Тем самым, ФИО3 подтвердил факт получения 01.04.2021 г. от ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом в размере 300 000,00 рублей и взял на себя обязательство погасить задолженность по кредитной карте с учетом комиссий, пеней и штрафов.

Своим обязательства ФИО3 не исполнил.

ФИО1 были лично внесены денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме 367 229,06 рублей.

07.03.2023 г. ФИО3 была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в виде гарантийного обязательства от 02.02.2022 г. по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 296 815,99 рублей; денежные средства по неуплате штрафов, пеней в сумме 70 413,07 рублей; денежные средства в размере 35 000,00 рублей внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 223,00 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.02.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, была выдана кредитная карта № с установленным лимитом 300 000,00 рублей.

01.04.2021 г. ФИО1 передала ФИО3 в качестве займа кредитную карту № с кредитным лимитом 300 000,00 рублей.

Как указывает истец, о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № ей стало известно из информационных писем, полученных от ПАО «МТС-Банк».

02.02.2022 г. от ФИО3 было получено гарантийное обязательство о погашении задолженности по кредитному договору, подписанное им собственноручно. Тем самым, ФИО3 подтвердил факт получения 01.04.2021 г. от ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом в размере 300 000,00 рублей и взял на себя обязательство погасить задолженность по кредитной карте с учетом комиссий, пеней и штрафов.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 367 259,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно справке, выданной ПАО «МТС-Банк» текущая задолженность по кредитному договору № от 09.02.2021 г., заключенного с ФИО1 составляет 367 229,06 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 296 815,99 рублей; штраф, пени – 70 413,07 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 были самостоятельно внесены денежные средства: 29.06.2022 г. в размере 30 000,00 рублей и 23.08.2022 г. в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, в силу которых ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 223,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 367 229,06 рублей, из которых: 269 815,99 рублей – сумма основного долга; пени в размере 70 413,07 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в погашение задолженности по кредитным обязательствам в размере 35 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц