Решение по делу № 2А-1244/2023 от 19.12.2023 - о признании решения призывной комиссии №12 от 23.10.2023 года незаконным и признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата городов Губаха и Гремячинска Пермского края о выдаче повестки для призыва на военную службу на 28.11.2023 года.

УИД № 59RS0017-01-2023-001701-07

Дело № 2а -1244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к призывной комиссии Губахинского муниципального округа и Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения призывной комиссии №12 от 23.10.2023 года незаконным и признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата городов Губаха и Гремячинска Пермского края о выдаче повестки для призыва на военную службу на 28.11.2023 года,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения призывной комиссии № 12 от 23.10.2023 года незаконным и признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата городов Губаха и Гремячинска Пермского края о выдаче повестки для призыва на военную службу на 28.11.2023 года. В обосновании требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Губаха и Гремячинск Пермского края. Призывной комиссией Губахинского муниципального округа 23.10.2023 года вынесла решение о призыве его на военную службу. Полагает, что решение нарушает его право на получение достоверной информации об его здоровье, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате городов Губаха и Гремячинск Пермского края врачам, входящим в состав медицинской комиссии он жаловался на боль в стопах при длительном нахождении в положении «стоя», а также при минимальной физической нагрузке. Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств его жалобы могут соответствовать ст. 68 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии, Военного комиссариата г.Гремячинска и г.Губаха, Военного комиссариате Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от Военного комиссариата Пермского края направлено возражение, из которого следует, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.г. Губаха и Гремячинск Пермского края с 30.01.2020 года. При первоначальной постановки на воинский учет категория годности «А»- годен к военной службе. Призывной комиссией Губахинского муниципального округа <ФИО>1 предоставлялась отсрочка на время обучения до 30.06.2023 года. Осенью 2023 года <ФИО>1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом, на медицинском освидетельствовании призывник высказывал жалобы на колющие боли в области сердца, головокружение, головную боль, на дискомфорт в стопах и позвоночнике, при длительной нагрузке. В анамнезе: вегетососудистая дистония в течение шести месяцев, плоскостопие и сколиоз с детства. 23.10.2023 года врачами-специалистами <ФИО>1 проведено медицинское освидетельствование, врачами-специалистами были тщательно изучены результаты обязательных диагностических исследований, дополнительный обследований состояния здоровья, и вынесено заключение о категории годности «Б»-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края № 12 от 23.10.2023 года <ФИО>1 установлены следующие диагнозы: С-образный грудопоясничный сколиоз первой степени без нарушения функции. Двустороннее продольное плоскостопие второй степени без нарушения функции. Вегетососудистая дистония смешанного типа с умеренным нарушением функции, что соответствует ст. 68 «г», 66 «д», 47 «б» Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. Таким образом, призывник <ФИО>1 прошел медицинское освидетельствование, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по результатам которого вынесено заключение о категории годности к военной службе. Призывная комиссия Губахинского муниципального округа Пермского края вынесла решение о призыве на военную службу, после определения призывнику категории годности к военной службе. <ФИО>1 с жалобой в призывную комиссию Пермского края не обращался, заключение о категории годности к военной службе не обжаловал. Считают, что административный истец обратился в суд, с целью уклониться от воинской обязанности, так как никаких медицинских документов, препятствующих прохождению военной службы по призыву не представил, просят суд отказать <ФИО>1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Военный комиссариат город Губаха и Гремячинск Пермского края представил суду возражения на административное исковое заявление, в котором указывают, что действия сотрудников военного комиссариата (городов Губаха и Гремячинск Пермского края), являются законными, <ФИО>1 проведено медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона, для уточнения данных по состоянию здоровья и документов, находящихся в личном деле призывник был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование: рентгенографию стоп и грудного отдела позвоночника, суточный мониторинг ЭКГ. После проведенного обследования и изученных документов, предоставленных призывником у <ФИО>1 выявлено: С-образный грудопоясничный сколиоз первой степени без нарушения функций. Двустороннее продольное плоскостопие второй степени без нарушения функций. Вегетососудистая дистония смешанного типа с умеренным нарушением функций. Хирургом, проводившим медицинское освидетельствование согласно результатов обследования вынесено решение «Б»-3 годен с незначительными ограничениями, ст. 68 «г», 66 «д» согласно Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Положения о военно-врачебной экспертизе». Терапевтом, проводившим медицинское освидетельствование согласно результатов обследования вынесено решение «Б»-3 годен с незначительными ограничениями, ст. 47 «б» согласно Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Положения о военно-врачебной экспертизе». Неврологом, проводившим медицинское освидетельствование согласно результатов обследования вынесено решение «А»-1 годен к военной службе, так как после черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) прошло шесть месяцев согласно Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Положения о военно-врачебной экспертизе». Призывной комиссией Губахинского муниципального округа Пермского края 23.11.2023 года вынесено решение по подпункту «а» п. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ №53-Ф3 «О военной службе и воинской обязанности» - призвать на военную службу. Полагаю

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <ФИО>1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (городов Губаха и Гремячинск Пермского края) с 30.01.2020 года.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края № 12 от 23.10.2023 года <ФИО>1 призван на военную службу, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения п. 2 его ст. 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его ст. 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в ст. 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы призывника на колющие боли в области сердца, головокружение, головную боль, на дискомфорт в топах и позвоночнике при длительной нагрузке. Как следует из листа медицинского обследования у <ФИО>1 диагноз: вегетососудистая дистония в течение с преобладанием симпатикотонии с умеренно выраженными нарушениями функции. По заключению врача-специалиста определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В личном деле призывника <ФИО>1 (перед листом медицинского освидетельствования) имеются результаты КТ головного мозга от 07.06.2023 года, где указано: КТ-данных за ОНМК, интракраниальное кровоизлияние, объемный процесс не выявлено, указано также, что результаты заключения не являются диагнозом. Диагноз по результатам врача невролога 23.07.2023 года: дорсопатия полисегментарная мышечно-тонический синдром с торакалгиями, ЦВБ Стеноз ВСА слева, рекомендовано динамическое наблюдение у невролога, массаж, манупальная терапия (л.д. 89, 94 из дела личного дела призывника).

После проведенного обследования у <ФИО>1 выявлено: С-образный грудопоясничный сколиоз первой степени без нарушения функций. Двустороннее продольное плоскостопие второй степени без нарушения функций. Вегетососудистая дистония смешанного типа с умеренным нарушением функций. Хирургом вынесено решение «Б»-3 годен с незначительными ограничениями, статья 68 «г», 66 «д» согласно Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Положения о военно-врачебной экспертизе». Терапевтом вынесено решение «Б»-3 годен с незначительными ограничениями, статья 47 «б» согласно Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Положения о военно-врачебной экспертизе». Неврологом вынесено решение «А»-1 годен к военной службе, так как после черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) прошло шесть месяцев согласно Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Положения о военно-врачебной экспертизе». Призывной комиссией Губахинского муниципального округа Пермского края 23.11.2023 года вынесено решение по подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального Закона РФ №53-Ф3 «О военной службе и воинской обязанности» - призвать на военную службу.

Таким образом, поскольку <ФИО>1 не представил призывной комиссии документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья, по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службы, ему была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, в том числе результатов КТ головного мозга и иных результатов обследования, и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, из представленных документов следует, что <ФИО>1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Истец уклонился от явки в судебное заседание, о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявил.

Между тем, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что при наличии его жалоб на боль в стопах при длительном нахождении в положении «стоя», а также при минимальной физической нагрузке, он должен быть освидетельствован по ст. 68 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу - несостоятельны.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии у <ФИО>1 установлен, в том числе диагноз: двустороннее продольное плоскостопие второй степени без нарушения функции, которое соответствует п. «г» ст. 68 Расписания болезней.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, представленными призывной комиссии, а также медицинскими документами.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагноз устанавливает лечащий врач, который в соответствии с п. 2 указанной статьи организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, рекомендации которых реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (п. 6 ст. 70 ФЗ N 323-ФЗ).

Категория годности к военной службе «В» устанавливается при наличии плоскостопия и других деформации стопы с умеренным нарушением функции (п. «б») и с незначительным нарушением функции (п. «в»)

К пункту «б» относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии. При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что он страдает вышеуказанными заболеваниями в той степени их тяжести, которая безусловно влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с чем ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе

Суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, представленными медицинским документами в личном деле призывника наличие у <ФИО>1 заболеваний позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и освобождения от призыва на военную службу - не подтверждено.

Таким образом, суд считает, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, что позволило бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. При этом учитывает, что на основании всех проведенных исследований призывной комиссией <ФИО>1 обоснованно установлена категория "Б-3", как годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований <ФИО>1

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к призывной комиссии Губахинского муниципального округа и Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения призывной комиссии №12 от 23.10.2023 года незаконным и признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата городов Губаха и Гремячинска Пермского края о выдаче повестки для призыва на военную службу на 28.11.2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.

Судья (подпись) Л.А.Котегова

Копия верна. Судья