Дело №2-444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> г/н X № **.

**.**,**. в 20.40 по адресу: ... произошло ДТП, при участии водителя ФИО4, управлявшего автобусом <данные изъяты> г/н № ** RUS, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н № **. Водитель ФИО4, управляя автобусом, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> г/н № ** под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, имущественный ущерб, а пассажиру автобуса ФИО1 - вред здоровью, квалифицирующийся как легкий. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**,** ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с произошедшим ДТП истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, заявление о страховом событии. Страховщик ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля и на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулированию убытка по заявлению № ** от **.**,** произвело выплату по страховому событию в размере 400 000 рублей. Согласно заключения ИП ФИО2 № ** от **.**,** стоимость ущерба ТС, связанного с ДТП **.**,**, составляет 707 400 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от **.**,**. в размере 307 400 рублей (707 400- 400000=307 400).

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу ущерб в размере 303910 рублей, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО4 в рамках рассмотрения административного материала была выплачена компенсация морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,**. в 20:40 по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № ** RUS, под управлением ФИО4, собственник ИП ФИО5, застрахованного на момент ДТП в ПАО СК Росгосстрах, и транспортного средством <данные изъяты> г/н № ** под управлением и собственник ФИО3, застрахованного на момент ДТП в АО СК «Альфа страхование», виновником ДТП является ФИО4, нарушивший ПДД, постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от **.**,** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа (том 1 л.д.13-21,134,142,181).

Из копии трудовой книжки, трудового договора от **.**,** следует, что ФИО4 осуществлял в период с **.**,** по **.**,** трудовые функции у ИП ФИО5 в должности водителя автобуса (том 1 л.д.182-189).

ПАО СК Росгосстрах, на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от **.**,**, ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей (том 1 л.д.24-25,105-128).

Согласно заключения ИП ФИО2 от **.**,** стоимость восстановительного ремонта составляет 1 663 800 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства потерпевшего до ДТП составляет 860 000 рублей, стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 152 600 руб. 00 коп., стоимость ущерба ТС связанного с ДТП **.**,** составляет 707400 руб. (том 1 л.д.28-69).

Согласно заключению ООО «ЭПЦ «Талант» от **.**,** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № **, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от **.**,**, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от **.**,** № **-П на **.**,**, определяется: без учета износа: 1 429 200,00 рублей, с учетом износа: 777 700 рублей. Сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей транспортного средства <данные изъяты>, г/н X № **, на **.**,**, согласно методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г, определяется в сумме: 2 707 400,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта больше рыночной стоимости автомобиля до аварии, соответственно ремонт экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № ** на дату ДТП, определяется в сумме: 904 210,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, № ** на дату ДТП, определяется в сумме: 200300 рублей (том 2 л.д.3-50).

Суд считает возможным взять за основу, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, заключение ООО «ЭПЦ «Талант» № **, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют, выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба. Доказательств того, что ответчик возместил истцу ущерб суду не представлено.

С учетом, что судом установлено, что ущерб причинен истцу при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей, суду не представлено доказательств, что автомобиль <данные изъяты> г/н № ** RUS выбыл из владения собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, действия(бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба надлежит возложить, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, на ФИО5, письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 303910 (90№ **) рублей, в иске к ФИО4 - отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценкеот 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подачи искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6274 рублей (том 1 л.д.6), за проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11239,1(5000+6239,1) рублей, с учетом размера удовлетворенных требований.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу была назначена экспертиза, стоимость экспертизы составила 43000 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Кемеровской области - Кузбассе внесены денежные средства в размере 10000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы (том 1 л.д.190), суду не представлено доказательств оплаты экспертизы в полном размере, с ФИО5 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» надлежит взыскать 33000 рублей, а Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе оплатить по гражданскому делу № ** по иску ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов услуги экспертов ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО4 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 315149,1 рублей, из которых 303910 рублей- ущерб, 11239,1- судебные расходы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» 33000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе оплатить по гражданскому делу № ** по иску ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов услуги экспертов ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО4 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы экспертному учреждению ООО «Экспертно-правовой центр «Талант», ...15телефон 8(3842)33 -25-02 ИНН <***>, КПП 420501001;

Кемеровское отделение № ** ПАО « Сбербанк» ...

Номер счета получателя платежа:40№ **

БИК банка 43207612

Счет 30№ **

В остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено 26.10.2022 года.