дело № 2а-301/2023
УИД 16RS0038-01-2023-000050-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыков Р.Р.,
при секретаре Трофимовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Э.Р. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП России по РТ Т.Е.А., Главному управлению ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Х.Э.Р. обратилась в Елабужский городской суд Республики Татарстан с административным иском к административным ответчикам, указав, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ Г.Л.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличена-ИП. Дата обезличена Х.Э.Р. получила требование о необходимости освобождения жилого помещения, однако в данной квартире проживают дети истца и иного имущества у истца нет. В связи с этим истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. по отправке требования об освобождении квартиры от Дата обезличена незаконными.
Протокольным определением в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП ФССП по РТ Т.Е.А., Г.Л.Г., Управление РОСП ГУФССП РФ по РТ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Установлено, что на исполнение в Елабужский отдел РОСП ФССП по РТ поступил исполнительный лист выданный Елабужским городским судом о выселении Х.Э.Р., С.Р.Г. из квартиры, расположенной по адресу: .......
На основании вышеуказанного акта судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличена-ИП.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. истцу направлено требование о добровольном исполнении решения суда.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.
В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Х.Э.Р. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП России по РТ Т.Е.А., Главному управлению ФССП по ......, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ Г.Л.Г.– отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Садыков Р.Р.