Дело № 2а-2367/2023

59RS0027-01-2023-002308-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю. ФСИН России. С учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по неисполнению решения суда от 16.05.2023 по установлению плит в отряде № 8 ФКУ ИК-40, обязать ответчиков устранить нарушение его прав на материально-бытовое условия - обеспечить плитой отряд, в котором он отбывает наказание.

Заявленные требования обосновывает тем, что ответом Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 20.04.2023 сообщается, что по результатам проверки по его обращению в ФКУ ИК-40 установлено нарушение законодательства, а именно в отряде № 8 отсутствуют электрические плиты в связи с чем, в адрес начальника ФКУ ИК-40 внесено представление. Решением Березниковского городского суда от 16.05.2023 по делу 2а-1271/2023 бездействие ФКУ ИК-40 по не установлению плит было признано незаконным, однако отряд № 8 так и не оборудован электрическими плитами.

В судебное заседание административный истец ФИО4 после объявленного перерыва не явился, извещался надлежащим образом, до объявленного перерыва исковые требования поддержал, указал, что его права на бытовые условия даже при наличии решения суда не восстановлены, плиты не установлены, таким образом администрация учреждения бездействует, просит возложить обязанность в месячный срок устранить нарушение его прав на материально-бытовое обеспечение – оборудовать отряд № 8 электрическими плитами.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России (л.д.19).

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, представила письменный отзыв (л.д.60,61) указала, что Приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 не определяет набор помещений, подлежащих организации в отряде, а лишь указывает на необходимый набор мебели и оборудования различного вида помещений. Наличие кухни в отряде № 8 ИК - 40 не регламентировано, следовательно, электрически плиты размещению не подлежат. Согласно раздела 14.3 приказа Минстроя России от 20.10.2017 помещения кухни в исправительных колониях в общежитиях отрядов не предусмотрено. В общежитии отряда № 8 помещение кухни отсутствует, оборудовать ее не представляется технически возможным ввиду отсутствия свободных площадей в отряде. Оборудована комната для хранения продуктов питания и приема готовой пищи. Кроме того, следует учесть, что 22.09.2023 ФИО1 освобожден по отбытию срока из ИК-40, решением Березниковского городского суда от 16.05.2023 его права защищены, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания, в том числе отсутствие электрических плит в отряде.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. В соответствии с ч. 4 приведенной статьи, права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ лица, осужденные к лишению свободы, отбывают уголовное наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статья 99 УИК РФ определяет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Судом установлено:

ФИО1 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю отбывал наказание с 05.07.2021 по 22.09.2023 (л.д.103).

Истец, обращаясь с иском, указывает на неисполнение решения суда, которым установлено нарушение требований к материально-бытовому обеспечению в связи с тем, что отряде №, где он отбывает наказание, отсутствуют плиты электрические, наличие которых предусмотрено положениями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

Решением Березниковского городского суда от 16.05.2023, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-№40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворено частично. Взыскано в пользу ФИО1 с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.40-44).

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 10.08.2023, решение Березниковского городского суда от 16.05.2023 оставлено без изменения (л.д.85-88).

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, в том числе в связи с отсутствием электрических плит.

Решением суда установлено, что Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных упреждениях на основании обращения ФИО1 по вопросу ненадлежащего питания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также отсутствия электрических плит была проведена проверка.

В материалы проверки представлены были справки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что электрические плиты в отряде № 8 по бухгалтерским данным не значатся.

Согласно заключения о результатах рассмотрения обращения ФИО1, проверкой установлено, что в общежитии отряда № ФКУ ИК-40 отсутствует помещение кухни. В качестве кухни используется комната приема пищи, в которой отсутствуют электрические плиты. По данному факту в адрес ФКУ ИК-40 вынесено представление.

Согласно вынесенного в адрес ФКУ ИК-40 представления в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 в общежитиях отрядов предусматривается наличие кухни, а также комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, оборудованных в установленном порядке. В отряде № ФКУ ИК-40 роль кухни выполняет комната приема пищи, отдельного помещения кухни, как это требует закон, в отряде не имеется. При этом, в нарушение требований закона, в указанном помещении отсутствуют электрические плиты (согласно вышеуказанному приказу предусматривается наличие 2-3 электрических плит).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в части реализации ФИО1 права на обеспечение материально-бытовых условий в части отсутствия электрических плит (л.д.40-44, 85-88, гражданское дело № 2а-1271/2023 л.д.236-244).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда от 16.05.2023 дана оценка условиям пребывания истца в исправительной колонии № 40 именно в период, предшествующий подаче настоящего иска, следовательно, выводы состоявшегося судебного решения, в силу ст. 64 КАС РФ принимаются во внимание при рассмотрении иска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности при оценке приведенных истцом доводов о ненадлежащих условиях содержания истца из-за материально-бытового необеспечения.

Рассматривая доводы истца со ссылкой на Приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", о том, что должно быть устранено нарушение его прав путем установки в отряде № 8 ИК-40 электрических плит, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в помещении отряда № 8 ФКУ ИК-40 на день рассмотрения дела отсутствует помещение кухни, оборудована комната приема готовой пищи.

Как следует из технического паспорта здания общежития колонии от 29.08.2017, оно построено в 1982 году.

В период с 1982 года по день рассмотрения дела ни проектирование, ни реконструкция, ни расширение зданий, помещений учреждения не производилось.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

Разделом I Приложения N 2 в помещениях общежития предусмотрена кухня: стол кухонный (2-3 шт), шкаф навесной (2-3 шт)., электрокипятильник (1 шт), табурет (2-3 шт.), холодильник бытовой (2-3 шт. ), плита электрическая (2-3 шт), бачок для мусора (2-3 шт.)

Таким образом, Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, на который ссылается административный истец, то есть положениями названного приказа установлен перечень имущества и оборудования, которыми должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.

Как следует из указанного Приказа № 512, наличие электрической плиты предусмотрено только в кухне, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи не предусмотрено наличие электрической плиты.

Как установлено в суде из объяснений сторон и подтверждается техническим паспортом общежития, в общежитии, где проживал административный истец (отряд №8), отсутствует кухня, имеется комната для хранения продуктов питания и приема пищи, где имеется стеллаж для хранения продуктов, стол для продуктов и приема пищи, табурет, лестница переносная, бак для отходов, холодильник.

В связи с изложенных, доводы административного истца о возложении обязанности устранения его прав на материально-бытовое обеспечение – установки электрических плит в отряде № 8 в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи или в помещении начальника отряда не основаны на законе, а потому подлежат отклонению судом.

В статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решением Березниковского городского суда от 16.05.2023 года, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-№40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворено частично. Взыскано в пользу ФИО1 с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Какой-либо обязанности установить в отряде № 8 ФКУ ИК-40 в течении месяца электрические плиты на исправительное учреждение не возложено.

Таким образом, бездействия по не исполнению решения суда от 16.05.2023 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при бездействии учреждения. При таких условиях предусмотренные меры (компенсация за ненадлежащие условия содержания) является средством защиты прав и интересов осужденного, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий содержания, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 22.09.2023 года административный истец освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по отбытию срока наказания.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 ввиду недоказанности факта совершения административным ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных прав истца ФИО1

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда, возложении обязанности устранения прав на материально-бытовое обеспечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Третьякова