УИД<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, установлении границы земельного участка, в котором, ссылаясь на непрерывное, добросовестное и открытое пользование земельным участком площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, д. Титова, <адрес>, для выращивания сельхозпродукции и сезонного проживания, начиная с даты смерти арендатора ФИО1, а именно с <дата> и по настоящее время, указав, что постановлением <номер> от <дата> Администрация Чулковского совета предоставила ФИО1 земельный участок площадью 0,08 га, согласно заключенного договора аренды.
В соответствии с п. 11 договора, в случае смерти арендатора, права арендатора переходят к одному из наследников, проживающих или работающих с ним до его смерти, с наследником заключается новый договор аренды.
Земельный-участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, который принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления главы <адрес> <номер> от <дата>.
<дата> кадастровым инженером по поручению истца было проведено межевание земельного участка с установлением точной площади и согласованию границ. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему в собственность земельный участок, но на каждое свое обращение получал отказ, связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не просил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не завились.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, а также дополнительно истребованные по запросу суда сведения, и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации <...> от <дата> <номер> ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в д. <адрес> для ведения приусадебного хозяйства согласно заключенного договора аренды.
<дата> между <...> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор о передаче в аренду земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, арендатор принял в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 0,08 га, расположенный в населенном пункте д. <адрес> для выращивания сельхозпродукции и сезонного проживания.
В соответствии с п. 11 договора о передаче в аренду земельного участка от <дата>, в случае смерти арендатора, права арендатора переходят к одному из наследников, проживающих или работающих с ним до его смерти.
ФИО1, <дата> года рождения умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> от <дата>.
Истец ФИО2 является сыном, умершего <дата> ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ПВ <номер> от <дата>.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из искового заявления, с момента смерти ФИО1 (<дата>) по настоящее время истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, используя его по назначению, в соответствии с которым он ранее предоставлялся отцу, что не оспаривалось ответчиком.
Спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, который принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании постановления главы Администрации Чулковского сельского округа <адрес> <номер> от <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права (бланк <номер>), выданным <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации за <номер>.23-02.2001-206.1.
Таким образом, судом установлено, что после смерти своего отца ФИО1, умершего <дата>, истец ФИО2 продолжил пользоваться земельным участок, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве аренды по договору о передаче в аренду земельного участка от <дата>, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
При таких обстоятельствах, ФИО2 в соответствии с п. 11 фактически перешли права арендатора по договору о передаче в аренду земельного участка от <дата>, заключенного с умершим ФИО1
<дата> истец обратился к кадастровому инженеру, было проведено межевание земельного участка с установлением точной площади и согласованию границ.
В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Решением от <дата> №Р<номер>62077801 и от <дата> № <номер> истцу ФИО2 было отказано в представлении государственной услуги в соответствии со ст.39.3 ЗК РФ. Также в ходе обследования было установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности истцу, что подтверждается актом обследования от <дата> и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.
Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2021 № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.
Как отметил Конституционный Суд РФ, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.
Между тем, сведений о предоставлении истцу спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или выдаче свидетельства о праве собственности в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, земельный участок выдавался во временное пользование.
Таким образом судом установлено, что земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, ранее на каком-либо праве не передавался истцу, а признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и акта их толкования, в данном случае отсутствуют основания для признания права собственности истца на земельный участок.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Кроме того, фактически требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.
В связи с отказом в удовлетворении данных требований не имеется оснований и для удовлетворения иска об установлении границы земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>