Решение по делу № 2А-5115/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Дело № 2а-5115/2023 / 66RS0003-01-2023-003977-51

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Кировский РОСП)ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной сводного исполнительного производства № 115848/17/66003-СД. 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания из пенсиив размере 50 %. 15.06.2023 административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о снижении процента удержания с дохода. 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца. Оставшаяся после списания сумма пенсии составляет15415 руб. итратится истцом на погашение коммунальных услуг в размере 8000 руб., приобретение лекарственных средств 2000-3000 руб. Оставшаяся сумма недостаточна для поддержания достойного уровня жизни административного истца. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения процента удержания из единственного дохода должника - пенсии.

Определением судьи от 10.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения –старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2

В судебном заседании административный истец на доводах административного искового заявления настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме, указала, что ею оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снижении размера удержаний из ее пенсии.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 115848/17/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. пользу взыскателя ФИО4

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 50591/21/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3182621,26 руб. в пользу взыскателя ФИО5

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 20773/21/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3457836,07 руб. в пользу взыскателя ФИО6

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 147388/20/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 4392,48 руб. в пользу взыскателя ФИО4

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 147382/20/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 49590,74 руб. пользу взыскателя ФИО4

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 147380/20/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6872,25 руб. пользу взыскателя ФИО4

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 77195/19/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 458355,82 руб. пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № 115848/17/66003-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей и включаетобращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 115848/17/66003-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного постановления удержание надлежит производить ежемесячно в размере 40 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение) удержания из пенсии ФИО7 производятся на основании указанного постановления с 01.04.2023 по настоящее время.

15.06.2023 административным истцом в Кировский РОСП подано заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии до 15%.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Оценивая требования о признаниинезаконнымотказа судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выраженного в постановлении от 28.06.2023, суд исходит из следующего.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника не более пятидесяти процентов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, она не содержит указания на установление размера удержания в максимальном пределе, следовательно, удержания могутпроизводиться в любом размере, не превышающем 50 процентов дохода.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе,напродукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Федеральным законам от 05.12.2022 N 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 15 669 руб., что превышает величину прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 для пенсионеров – 12116 руб. в месяц согласноПостановлению Правительства Свердловскойобластиот 15.12.2022 N 864-ПП.

Как следует из предоставленных Отделением сведений и материалов исполнительного производства, размер установленной пенсии административного истца составляет 25693,05 руб. Удержания, производятся в размере, не превышающем 40 %, соответственно, удержание производится в размере 10277,22 руб., следовательно, административному истцу подлежит выплате пенсия в размере 15415,83 руб., что ниже величины прожиточного минимума и, следовательно, противоречит положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, нарушает право административного истца на достойный уровень жизни.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 99Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем дана какая-либо оценка обстоятельствам, указанным ФИО1 в заявлении в качестве оснований для снижения размера удержаний.

Само по себе сохранение прожиточного минимума при удержании задолженности из дохода должника (в настоящем случае прожиточный минимум также не сохранен) не свидетельствует о том, что должнику и лицам, находящимся на его иждивении, обеспечен необходимый уровень существования, ине исключает обязанность судебного пристава-исполнителя учесть обстоятельства жизни должника и его семьи для достижения баланса интересов сторон исполнительного производства путем обеспечения как исполнения решения суда, так и необходимого уровня жизни должнику и лицам, находящимся на его иждивении.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 при рассмотрении заявления административного истца о снижении размера удержаний из пенсии не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд находит обоснованными административные исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, выразившегося в отказе в снижении размера удержаний из пенсии должника ФИО1 по ее заявлению от 15.06.2023.

Оценивая требования административного истца о способе восстановления нарушенного права, суд приходит к следующим выводам.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 не может быть возложена обязанность по снижению размера удержаний по исполнительному производству до заявленного административным истцом размера, поскольку это представляет собой вмешательство в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 15.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в отказе снижения размера удержаний из пенсии должника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 115848/17/66003-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 15.06.2023 о снижении размера удержаний из пенсии.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова