РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2023 (2-4161/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004464-56) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании незначительной 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 50 кв.м., принадлежащую ФИО5; возложении на истца ФИО2 обязанности по выплате денежной компенсации в размере 120 000 руб. собственнику 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, ФИО5 вместо выдела доли; возложении на ответчика ФИО5 обязанности принять от ФИО2 денежную компенсацию в размере 120 000 руб. за 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №; признании права собственности за ФИО2 на 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №; признании ФИО5 утратившим право собственности на 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что ФИО14 (ФИО15) И.С. и ФИО5 состояли в браке до ****год. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска брак расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры истца, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Квартира была приобретена ****год по договору купли-продажи на личные денежные средства, материнский капитал. После рождения дочери ФИО7, был получен материнский капитал, который пошел на остатки погашения кредита, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому были установлены следующие доли в праве собственности на квартиру: истцу -17/20 долей; ответчику 1/20 доли; ФИО7-1/20 доли, ФИО6-1/20 доли. Поскольку брак с ФИО5 расторгнут, он не является членом семьи истца, его постоянное место жительства изменилось и у него имеется собственность по адресу: г. Иркутск, <адрес> постоянная регистрация, то истец считает возможным признать его долю незначительной со следующим выкупом у ФИО5 Для досудебного урегулирования данного вопроса ****год в адрес ФИО5 истцом было направлено предложение о продажи его 1/20 доли за 120 000 руб., из расчета рыночной стоимости квартиры в <адрес> г. Иркутска. Письмо ответчик не получил, корреспонденция вернулась назад.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незначительной 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 50 кв. м, принадлежащую ФИО5; возложить на истца ФИО2 обязанность по выплате денежной компенсации в размере 178 750 руб. собственнику 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, ФИО5 вместо выдела доли; возложить на ответчика ФИО5 обязанность принять от ФИО2 денежную компенсацию в размере 178 750 руб. за 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №; признать право собственности за ФИО2 на 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №; признать ФИО5 утратившим право собственности на 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные исковым. Просил суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что ФИО2 хочет полностью прекратить отношения ответчика с дочерью ФИО7. Кроме того, недобросовестность и злоупотребление своими правами ФИО2 так же проявляется ещё в том, что при рассмотрении гражданского дела № она не оспаривала, что отец любит дочь, много внимания и времени уделял дочери в период когда они жили вместе, вплоть до января 2022 <адрес>, что его действия не являются злоупотреблением правом, считает свои действия добросовестными, направленными на защиту интересов его дочери ФИО7 Ответчик не собирается мешать ФИО14 в их семейной жизни, постоянно проживать на их территории. Ответчик руководствуется исключительно интересами несовершеннолетней дочери. Ответчик должен иметь юридическую возможность зайти в жилое помещение, где проживает его ребёнок при возникновении такой необходимости. В этом контексте размер его доли 2,5 кв.м. - достаточно значительный размер для реализации своих родительских прав, на 2,5 кв.м. площади он может пообщаться с дочерью, поговорить с ней, узнать как у неё дела, поиграть с ней, заниматься процессом обучения, при этом совершая эти действия, например, за столом, площадь которого вместе со стульями не будет превышать 2,5 кв. м., при этом, не используя жилое помещение в большем размере. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО6. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в лице законного представители ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от ****год).

Судом установлено, что ФИО14 (ФИО15) ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск Новаторов, <адрес>, кадастровый №, право в общей долевой собственности 17/20 доли, иными долевыми собственниками являются ФИО6 (1/20 доли), ФИО5 (1/20 доли), ФИО7 (1/20 доли). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50 кв.м.

Согласно записи акта о заключении брака №, между ФИО5 и ФИО11 ****год заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-СТ №, между ФИО5 и ФИО4 ****год брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО15.

Согласно записи акта о заключении брака №, между ФИО12 и ФИО4 ****год заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.

Согласно записи акта о рождении №, родителями ФИО6, ****год года рождения, являются ФИО3 и ФИО4.

Согласно записи акта о рождении №, родителями ФИО7, ****год года рождения, являются ФИО5 и ФИО4.

Из пояснений представителя истца ФИО10 следует, что доля истца составляет 17/20, при этом доля ответчика в размере 1/20 является незначительной. Ответчик проживает в ином жилом помещении, имеет там постоянную регистрацию. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 2,5 кв. м., а значит, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/20 доли), невозможно, поскольку такой комнаты, в квартире не имеется. Брак между сторонами расторгнут, ответчик коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производит, совместное пользование общим имуществом не возможно ввиду затяжных конфликтных отношений, проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к существенному ущемлению прав и законных интересов, как истца, так и ее детей. Сложившаяся обстановка является травмирующей для истца и несовершеннолетнего ребенка, постоянные и открытые конфликты происходят в присутствии несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на отсутствие у ФИО5 интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в таком жилье представитель истца просила суд применить правила абзаца второго п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и передать принадлежащую ФИО5 1/20 долю в праве общей собственности на спорную квартиру истцу с выплатой ФИО5 денежной компенсации стоимости такой доли в размере 178 750 руб. в соответствии со справкой Оценочной компании «Бизнес эксперт» об оценке рыночной стоимости № от ****год

Согласно справке Оценочной компании «Бизнес эксперт» об оценке рыночной стоимости № от ****год, рыночная стоимость объекта оценки – квартира, назначение жилое, общая площадь 50 кв.м., этаж:3, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> округленно составляет 3 575 000 руб.

Судом разъяснялось ответчику право о заявлении ходатайства о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался. Возражений относительно рыночной стоимости недвижимого имущества определенной оценочной компанией «Бизнес Эксперт» не представил.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, распложенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 50 кв.м.: 1 комната площадью 18 кв.м., 2 комната площадью 18, 2 кв.м., кухня площадью 6 кв.м., ванная площадью 2,10 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 4, 70 кв.м.

В подтверждение доказательства своей платежеспособности относительно выплаты компенсации ответчику за его долю в порядке, установленном процессуальным законом (путем внесения денежных средств на соответствующий депозит Управления Судебного департамента) истцом представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ****год о внесении денежных средств на депозитный счет судебного департамента в размере 178 750 руб.

Ответчик ФИО5, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что у него имеется интерес в использования имущества, на площади 2,5 кв.м. он может общаться с дочерью, заниматься ее обучением, при этом ответчик ФИО5 не отрицал наличие конфликтных отношений с ФИО2 и ее супругом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, доводы сторон, учитывая, что объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, отсутствие возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, суд полагает установленным факт незначительности 1/20 принадлежащей ответчику доли жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по отношению к доли указанного объекта недвижимости истца, невозможности выдела доли названного имущества ответчика в натуре, а также отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе осуществить выкуп доли имущества ответчика по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в порядке, установленном ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ.

Согласно справке о рыночной стоимости, стоимость квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет 3 575 000 руб. В связи с чем, принимая во внимание, что ответчику принадлежит 1/20 доли, расчет денежной компенсации за долю в данном случае необходимо производить путем делением суммы рыночной стоимости объекта на соответствующую долю (3 575 000:1/20), размер компенсации составит 178 750 руб.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5, а на ФИО5 возлагается обязанность принять от ФИО2 денежную компенсацию в размере 178 750 руб.

Обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено. В подтверждение платежеспособности относительно выплаты ответчику компенсации за его долю в указанном размере, ФИО2 на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> внесены денежные средства в сумме 178 750 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер на сумму 178 750 руб.

Отсутствие волеизъявление ответчика на получение компенсации за принадлежащую ему долю, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что основные требования ФИО2 о признании спорной доли недвижимости незначительной и выплате соответствующей компенсации в пользу ответчика судом удовлетворяются, суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/20 долю квартиры, а также о признании за ФИО2 права собственности на указанную долю жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить.

Признать незначительной 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м, принадлежащую ФИО5 (№);

Возложить на истца ФИО2 обязанность по выплате денежной компенсации в размере 178 750 рублей собственнику 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №, ФИО5 вместо выдела доли;

Возложить на ответчика ФИО5 обязанность принять от ФИО2 денежную компенсацию в размере 178 750 рублей за 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №;

Признать право собственности за ФИО2 на 1/20 доли в праве обшей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать ФИО5 утратившим право собственности на 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 22 мая 2023 г.