50RS0052-01-2025-005346-84

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Садикове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4843/2025 по административному иску ФИО1 ФИО4 ФИО5 к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ветераном боевых действий (удостоверение от 2020 г.), 20.04.2025 через портал госуслуг Московской области обратился к Администрации г. о. Балашиха с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного <адрес>.

Решением Администрации от 15.05.2025 № в предоставлении услуги отказано по пункту 10.3.3 Административного регламента:

«Несоответствие информации, содержащейся в представленных заявителем документах, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (очередность предоставления земельного участка не соблюдена; отсутствует регистрация заявителя на территории городского округа Балашиха)».

Полагая отказ формальным, не основанным на Земельном кодексе РФ, нарушающим его права на получение меры социальной поддержки, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании вышеуказанного решение незаконным; обязании Администрацию повторно рассмотреть заявление.

В судебном заседании административный истец иск поддержал в полном объёме.

Представитель Администрации городского округа Балашихи Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представлены письменные возражения, согласно которым заявленный участок расположен в третьей-шестой подзонах воздушных подходов аэродрома Чкаловский, что препятствует его предоставлению; порядок очередности нарушен, поскольку земельные участки предоставляются гражданам, зарегистрированным на территории округа; схема расположения участка не утверждена, согласие Министерства имущественных отношений на распоряжение участком не получено.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области в заседание не явился; о времени и месте извещён, возражений не представил.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находится заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Суд установлено что ФИО1 относится к категории ветеранов боевых действий (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»).

Земельные участки ветеранам могут предоставляться без торгов в порядке статей 39.14-39.18 ЗК РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.5, подп. 2 п. 3 ст. 16 закона «О ветеранах»).

Основания для отказа в предварительном согласовании исчерпывающе перечислены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении без торгов – в п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, то есть «несоблюдение очередности» и «отсутствие регистрации».

Перечень оснований, указанный в ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ, не содержит критериев «очередности» либо «места регистрации». Следовательно, ссылка Администрации на пункт 10.3.3 ведомственного регламента не соответствует федеральному закону, а потому не может служить законным основанием отказа.

Согласно п. 3 подп. 8 ст. 39.15 ЗК РФ для принятия решения в отношении неразграниченных земель действительно требуется согласие уполномоченного органа субъекта. Однако из материалов дела не следует, что Администрация запрашивала такое согласие и получила отрицательный ответ; представлено лишь указание на его отсутствие. Само по себе неполучение согласия не может быть вменено заявителю и не освобождает Администрацию от надлежащего исполнения государственной услуги.

Пункт 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ допускает отказ, если участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, ограничивающими заявленное использование. Администрация представила только сводную справку Комитета по архитектуре, из содержания которой невозможно установить правовой акт об установлении границ аэродромной зоны, координаты наложения, а также характер ограничений, запрещающих садоводство. Других доказательств (проектов СЗЗ, карт-схем, выписок ЕГРН) суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39.5 ЗК РФ (пп. 6) предусмотрены случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в соответствии с законом.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Так, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность в собственность без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14-39.18 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержатся в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также, в силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Таким образом, Администрация не доказала наличие предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих предоставлению участка ФИО1

Учитывая все вышеизложенное, наличие совокупности условий для удовлетворения административного иска, установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания отказа незаконным.

Рассматривая требования административного иска об обязании административного ответчика предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности оспариваемого постановления администрации дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, требования о возложении обязанности предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению не могут быть признаны обоснованными, однако суд полагает верным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги с учетом обстоятельств установленных в настоящем деле.

Суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, считает достаточным обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца с учётом изложенной правовой позиции суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 15.05.2025 № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.04.2025 о предоставлении указанной государственной услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик