РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Янча С.А.,
при секретаре Яценко Д.А.
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Гарантия» к отделению судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора либо снизить его размер.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Гарантия» компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1 500 000 рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 105 000 рублей.
Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Гарантия», предоставлена рассрочка на 6 месяцев, в течение которых и произведено полное погашение задолженности.
При указанных обстоятельствах административный истец полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем просят освободить их от его взыскания.
В судебном заседании представитель ООО «Гарантия» по доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила освободить общество от его уплаты исполнительского сбора.
Представитель ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств не заявили.
Представитель УФССП по Калининградской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что постановление является законным и обоснованным, основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Таким образом, указанные нормы права связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Решением Нестеровского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарантия» взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 750 000 рублей, в пользу ФИО3 - 1 500 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Нестеровским районным судом Калининградской области по гражданскому делу № исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Гарантия» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Постановление содержит указание на предоставление срока для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В суде не оспаривался факт получения должником данного постановления в день вынесения посредством электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ООО «Гарантия» по исполнительному производству №-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 105 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление не оспорено.
В суде установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, указанная в постановлении сумму исполнительского сбора рассчитана в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано.
Как пояснила представитель УФССП в настоящее время исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось.
Исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия» была предоставлена рассрочка по исполнению судебного решения о взыскании в пользу ФИО5 и ФИО3 компенсации морального вреда на 6 месяцев с ежемесячной оплатой по 375 000 рублей.
Условия рассрочки должником были соблюдены, суммы, подлежащие взысканию, выплачены в установленные сроки в полном объеме.
Согласно п. п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая финансовое положение юридического лица, послужившее основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, соблюдение должником порядка и сроков выплаты, полное погашение задолженности в установленные судом сроки, суд полагает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на 25%, то есть до 78 750 рублей (105 000 - 25%)
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Гарантия» об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Гарантия» постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07 ноября 2022 года в размере 105 000 рублей по исполнительному производству №-ИП на одну четверть - на 26 250 рублей, то есть до 78 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья Янча С.А.