Решение по делу № 2А-3554/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым».

50RS0005-01-2023-003625-43 Дело №2а-3554/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> садовый дом с кадастровым номером № с назначением «нежилое», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Имея намерение перевести садовый дом в жилой, административный истец обратился к административному ответчику, однако ему было отказано в связи с тем, что минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым 50:04:0220214:155 до нежилого здания – жилого строения с кадастровым номером 50:04:0010204:475 составляет менее 3 метров.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в нем отсутствуют основания с отсылкой на нормы, предусмотренные пунктом 61 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №. Более того, исходя из действующего законодательства Правила землепользования и застройки не применяются при переводе статуса дома из садового в жилой, также имеется сообщение председателя СНТСН «Литейщик» о том, что расположение дома, принадлежащего административному истцу на земельном участке с кадастровым номером №, не создает препятствий в использовании земель общего пользования и не нарушает права третьих лиц.

Административный истец в судебное заседание не явился; от его представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала по тем основаниям, что нарушены Правила землепользования и застройки Дмитровского г.о. <адрес> в части минимального отступа в 3 метра от границы земельного участка до строения.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно Положению садовый дом признается жилым домом и жилой дом – садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55).

Перечень документов, подлежащих представлению собственником для оказания соответствующей муниципальной услуги, предусмотрен пунктом 56 Положения и включает:

а) заявление;

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности (в случае признания садового дома жилым домом);

г) нотариально удостоверенное согласие на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц).

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 названного Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 Положения).

Согласно пункту 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях:

а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения;

б) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем;

в) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем. Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа;

г) непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц;

д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения;

е) использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом);

ж) размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Орудьевский с/о, в районе д. Непейно, СНТ «Литейщик», уч.107, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д.16,17-19,74-76).

Право собственности возникло на основании Постановления <адрес> №-П от 29.12.2003г. «О предоставлении земельного участка в собственность», Постановления <адрес> №-П от 29.12.2004г. «О внесении изменения в постановление <адрес> от 29.12.2003г. №-П» в редакции постановления №-П от 16.05.2006г.

На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 84,3 кв.м с кадастровым номером 50:04:0220214:475, количество этажей, в том числе подземных – 2, назначение нежилое, который также принадлежит административному истцу ФИО1 (л.д.20-25, 71-73).

Право собственности на садовый дом возникло на основании Постановления <адрес> №-П от 29.12.2003г., Постановления <адрес> «О внесении изменения в постановление <адрес>а <адрес> от 29.12.2003г. №-П в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ года» №-П №-П от 16.05.2006г., а также Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 обратился к ответчику за предоставлением муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым».

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №Р№71295661 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной услуги ФИО1 было отказано по основанию несоответствия садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. В разъяснении причин отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> №-П от 22.12.2022г., минимальный отступ от границы земельного участка, расположенного в градостроительной зоне «СХ-2-зона, предназначенная для ведения садоводства», составляет 3 метра. Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе организации градостроительной деятельности <адрес>, публичной кадастровой карте, материалам заключения по обследованию технического состояния объекта минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220214:155 до нежилого здания- жилого строения с кадастровым номером 50:04:0220214:475 составляет менее 3 метров, зафиксировано 2,14 м (л.д.77-78).

Положения части 9 ст.226 КАС РФ предписывают суду при рассмотрении административного дела выяснять, в числе прочего, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3, 4).

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без соблюдения требований закона.

Так, в соответствии с пунктом 62 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 названного Положения.

В нарушение приведенного предписания, оспариваемое решение об отказе в признании жилого дома садовым домом не содержит ссылок на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 названного Положения.

В обоснование своей позиции административный ответчик указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Администрации от 07.09.2022г. №, и данный Административный регламент содержит п.10.2.8, в соответствии с которым основанием для отказа в оказании услуги является несоответствие садового дома Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>.

Суд не соглашается с такой позицией административного ответчика, поскольку положения административного регламента не могут являться основанием для принятия органом местного самоуправления решений без соблюдения требований, предъявляемых к ним федеральным законодательством.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также - Закон № 210-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статьи 1, 3 Закона № 210-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 15 статьи 13 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать, в числе прочего, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ).

Такой перечень оснований устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 9 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет утверждать, что административный регламент устанавливает только порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги приводится в административном регламенте в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; данные положения административного регламента не должны возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные такими нормативными актами.

Перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, указанных в Пункт 61 Положения, является исчерпывающим и не содержит такого основания для отказа как несоответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования.

При таких данных суд находит содержание оспариваемого решения не соответствующим требованиям пункта 62 Положения, а само решение об отказе в признании садового дома жилым - принятым по основаниям, не предусмотренным пунктом 61 Правил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71295661.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» № Р№71295661.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья