Мотивированное решение
составлено 07.07.2022
Дело № 2-148/2022
УИД 76RS0018-01-2022-000207-18
РЕШЕНИЕ - заочное
Именем Российской Федерации
«01» июля 2022 года с. Большое село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Ильиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2019 <***> в сумме 285732,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 253476,11 руб., задолженность по процентам – 30928,93 руб., задолженность по неустойкам – 1327,47 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 6598 руб.
В обоснование требований истец указывал, что 21.01.2019 банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключённым между банком и заёмщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 08.02.2022 года размер задолженности за период с 21.06.2020 по 08.02.2022 составляет 285732,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 253476,11 руб., задолженность по процентам – 30928,93 руб., задолженность по неустойкам – 1327,47 руб. Свои требования банк основывает на положениях ст. 309, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 21.01.2019, общих условий договора потребительского кредита, тарифов по предоставлению потребительских кредитов, графика платежей, следует, что 21.01.2019 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 233 000 руб. под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев.
Из заявления ФИО1 от 21.01.2019 следует, что она согласна на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк». Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 2.4 Условий соглашения о простой электронной подписи (приложение № 1 к Приказу ПАО «Почта Банк» от 16.02.2018 № 18-0093) клиент соглашается, что операции, совершённые с использованием простой электронной подписи, признаются совершёнными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского по программе «Потребительский кредит», подписанных ФИО1 с использованием простой электронной подписи, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 21.01.2019, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.
Из выписки по лицевому счёту № за период с 21.01.2019 по 06.02.2022, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Судом на основании документов, входящих в состав кредитного договора, выписки по лицевому счёту № установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленная истцом с условиями указанного кредитного договора, не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору.
Из заключительного требования от 21.11.2020, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что банк предлагал заёмщику исполнить обязательства по договору в полном объёме, в срок не позднее 05.01.2021 обеспечить наличие на счёте, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 339827,34 руб., в том числе: невозвращённый остаток кредита 290912,22 руб., проценты по кредиту 38306,62 руб., сумма неустойки за пропуск платежей 2208,50 руб., неоплаченные прочие комиссии 8400 руб.
Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2019 произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору от <***> от 21.01.2019, представленного истцом, следует, что по состоянию на 08.02.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 285 732,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 253476,11 руб., задолженность по процентам – 30 928,93 руб., задолженность по неустойкам - 1327,47 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 6 057,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2019 в размере 285 732,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 253 476,11 руб., задолженность по процентам – 30 928,93 руб., задолженность по неустойкам – 1 327,47 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 057,33 руб.
Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья