Дело № 2-4542/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в размере 400 000,00 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория», отказавшей в выплате страхового возмещения по причине того, что по договору ОСАГО № № была застрахована ответственного иного собственника ФИО7 при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 288 862 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6088,62 руб.

В судебном заседании представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

13.12.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО3, и марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем, <данные изъяты>, следовал по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО6

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № по рискам «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

Согласно страхового полиса № транспортное средство <данные изъяты>, застраховано в АО «ГСК «Югория». Договор заключен в отношении допущенного к управлению транспортным средством лица ФИО7, водитель ФИО3 в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не значится.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «ГСК «Югория» в отношении ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>. В АИС ОСАГО отсутствуют сведения об участии ФИО3 в данном договоре.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

От собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО8 в страховую компанию САО «ВСК» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 288 862 руб.

Страховой компанией САО «ВСК» случай был признан страховым, и была произведена оплата ремонта автомобиля в сумме 288 862 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требование к ФИО3 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 288 862 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 288 862 рублей, судебные расходы в размере 6 088,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.