31RS0002-01-2022-005798-59 №2-717/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2023 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.
при секретаре Якуша С.А.
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд иском о взыскании неустойки, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в сумме 244460 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
08.12.2019 года между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта, который включал услуги проживания с 11.12.2019 года по 17.12.2019 года ФИО1 и ФИО6 в отеле (информация скрыта), питание – ВВ (завтрак), трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет эконом-классом «Белгород-Дубай-Белгород», оплаченные туристом в размере 34 000 руб.
Согласно Приложению №1 к договору, туроператором туристического продукта являлось ООО «Анекс Туризм».
Дополнительным соглашением к договору о реализации туристского продукта от 03.03.2020 года туроператором указан ООО «Ворлд Тревел Компани».
Согласно подтверждению бронирования услуг от 10.12.2019 года, рейс (информация скрыта) «Айзур эйр» их аэропорта (информация скрыта) назначен на 11.12.2019 года в 02 часа 20 минут.
Фактически рейс задержан до 07 часов 05 минут 12.12.2019 года, вылет осуществлен из аэропорта г.Воронеж.
В ожидании вылета ФИО1 и ФИО6 находились в аэропорту г.Воронеж на металлических креслах зала ожидания в условиях шума и холода, гостиница не предоставлена, хранение багажа не организовано. В результате задержки рейса на 29 часов потерян день отдыха и сутки пребывания в гостинице.
В удовлетворении требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу за неиспользованное время в отеле туроператором ООО «Анекс Туризм» отказано.
Досудебная претензия, направленная в ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ», оставлена без ответа.
Обратившись с иском к мировому судье, ФИО1 просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Анекс Туризм» и ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» денежные средства за неиспользованное время отдыха в отеле в размере 3033 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за задержку рейса в размере 16 121 руб. и за неиспользованное время отдыха в отеле в размере 3094 руб., штраф за задержку рейса в порядке ст.120 ВК РФ в размере 1450 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя».
Решением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 24.12.2020 года иск удовлетворен в части. В пользу ФИО1 с ООО «Анекс Туризм» взысканы денежные средства за неиспользованное время отдыха в размере 3033 руб., неустойка за невыполнение требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги за период с 31.12.2019 года по 03.06.2020 года в размере 3033 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в размере 1450 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 758 руб., всего – 56 330 руб.
Апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.01.2022 решение мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 24 декабря 2020 года, - отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «Ворлд Тревел Компани» о взыскании денежных средств за неиспользованное время отдыха, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично, в пользу потребителя денежные средства за неиспользованное время отдыха в размере 3033 руб., неустойка за невыполнение требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги за период с 31.12.2019 года по 03.06.2020 года в размере 3033 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в размере 1450 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 758 руб., всего – 56 330 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 04.06.2020 по 01.04.2022 (665 дней) и с 01.10.2022 по 24.11.2022 (54 дня ) в сумме 244460 руб. исходя из расчета 34000х1%х(665 дней+54 дня).
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ООО «Ворлд Тревел Компани», будучи извещенным о рассмотрении дела, представил письменные возражения, в которых указал, что в связи с частичным нарушением обязательств по предоставлению туристического продукта, выразившегося в задержке рейса, потребителю выплачена компенсацию в размере 56330 руб., полная стоимость туристического и продукта составляла 34000 руб. Применение для расчета полной стоимости путевки ошибочно, кроме того в соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Этой же нормой Закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:
полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;
информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);
информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;
обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;
обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;
обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, иные лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением суда апелляционной инстанции от 14.01.2022 по иску ФИО1 к ООО «Ворлд Тревел Компани» в части требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя за задержку рейса за период с 31.12.2019 по 03.02.2020 в размере 16 121 руб. с последующим начислением неустойки до дня исполнения решения суда, постановлено решение о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 года по 03.06.2020 года в размере 3033 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.
Таким образом, вышеназванным судебным актом Белгородского районного суда от 14.01.2022 был разрешен вопрос о взыскании неустойки по предоставлению туристического продукта ФИО1
Как следует из текста решения суда от 14.01.2022, суд, оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, указал, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неиспользованное время отдыха в отеле является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств в размере 3094 руб.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 14.01.2022 установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумму 3094 руб.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
В рамках судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала факт взыскания неустойки по ранее вынесенному судом апелляционной инстанции решению.
Требование о взыскании штрафа является производным от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" (ИНН<***>) о взыскании неустойки,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья- подпись И.В. Федоровская
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.