УИД №77RS0016-02-2024-022960-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13616/2024 по иску ООО «Азбука Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбука Права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 118 727 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.07.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. под 29,9% годовых сроком до 02.07.2020. 26.11.2021 между ФИО1 и ООО «Азбука Права» заключен агентский договор №3/2021, по условиям которого ООО «Азбука Права» поручилось оказать услуги по приобретению у Банка ВТБ (ПАО) права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 15.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования (цессии) № 424/2021/ДРВ. 16.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 10/2021. Согласно условиям договоров, право требования по кредитному договору <***> от 21.07.2015 перешли истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 15.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Постановлением ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 20.06.2024 окончено исполнительное производство № 713079/23/77051-ИП ввиду погашения задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 28.04.2022 произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Азбука Права».

Представитель истца ООО «Азбука Права» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. под 29,9% годовых сроком до 02.07.2020.

26.11.2021 между ФИО1 и ООО «Азбука Права» заключен агентский договор №3/2021, по условиям которого ООО «Азбука Права» поручилось оказать услуги по приобретению у Банка ВТБ (ПАО) права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

15.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования (цессии) № 424/2021/ДРВ.

16.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 10/2021. Согласно условиям договоров, право требования по кредитному договору <***> от 21.07.2015 перешли истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 15.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Постановлением ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 20.06.2024 окончено исполнительное производство № 713079/23/77051-ИП ввиду погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 28.04.2022 произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Азбука Права».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемой договором неустойки подтверждается расчетом банка. Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Азбука Права» уплатило государственную пошлину в размере 1 787 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азбука Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Азбука Права» (ОГРН <***>) неустойку по кредитному договору <***> от 21.07.2015 за период по состоянию на 20.06.2024 года в размере 118 727 руб. 40 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 787 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик