Решение по делу № 2А-3082/2022 от 11.10.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

УИД63RS0025-01-2022-002885-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-3082/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в неокончании исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в неокончании исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, предмет исполнения которого является обязанность ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать АО «Мегафон Ритейл», а АО «Мегафон Ритейл» принять товар - смартфон APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:№ ***, в полной комплектации.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

По мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку решение мирового судьи исполнено административным истцом до возбуждения исполнительного производства, так как 02.03.2022 добровольно передала некачественный товар продавцу, путем направления смартфона по адресу нахождения исполнительного органа юридического лица АО «Мегафон Ритейл», указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако товар по независящим от нее обстоятельствам не был вручен взыскателю и вернулся должнику.

Полагая свою обязанность по передаче некачественного товара взыскателю исполненной, ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель обязана окончить исполнительное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 145531/22/63025-ИП от 19.07.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 145531/22/63025-ИП от 19.07.2022.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. В предыдущем судебном заседании представитель административного ФИО3 пояснила, что после возбуждения исполнительного производства ФИО1 не принимала мер по передаче смартфона взыскателю, поскольку еще до возбуждения исполнительного производства в марте 2022 года направляла смартфон в адрес взыскателя курьерской службой, соответственно исполнила свою обязанность передать товар продавцу. Однако товар вернулся, в связи с этим считает, что именно взыскатель не исполняет свою обязанность принять товар. В последующем в рамках возбужденного исполнительного производства никаких мер направленных на передачу товара не принимала. В настоящее время смартфон находится у ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указывая на то, что телефон взыскателю не передан.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административные ответчики – представители ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица - АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 обязана в десятидневный срок после вступления решения в законную силу передать АО «Мегафон Ритейл», а АО «Мегафон Ритейл» обязано принять у ФИО1 товар - смартфон APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:№ ***, в полной комплектации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что 04.07.2022 АО «Мегафон Ритейл» обратилось в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о возврате АО «Мегафон Ритейл» смартфона APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:353069095070403, в полной комплектации, к которому приложило исполнительный лист ВС № 099185069 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани по гражданскому делу № 2-1268/2021.

19.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области, на основании заявления взыскателя и представленного исполнительного листа ВС № 099185069 от 23.11.2021, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 145531/22/63025-ИП, предмет исполнения которого является обязанность ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать АО «Мегафон Ритейл», а АО «Мегафон Ритейл» принять у ФИО1 товара - смартфон APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:353069095070403, в полной комплектации ( л.д.19-20).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлена должнику ФИО4 через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем размещения в ее личном кабинете 19.07.2022 и прочитано в этот же день в 14 часов 03 мин., что подтверждено сведениями из автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д. 22).

Таким образом, в материалах дела содержатся относимые и допустимые доказательства о прочтении 19.07.2022 в 14 час.03 мин. должником на портале «Госуслуги» именно текста постановления № 145531/22/63025-ИП от 19.07.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л. д. 21-22).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

12.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда (л.д.25).

Обращаясь в суд с требованиями о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, ФИО1 указала, что она исполнила решение суда до возбуждения исполнительного производства, поскольку 02.03.2022 отправила телефон курьером в адрес АО «Мегафон Ритейл».

Из материалов дела следует, что ФИО1 посредством курьерской компании СДЭК направила 02.03.2022 смартфон APPLEIPHONE 7, в полной комплектации в адрес АО «Мегафон Ритейл», о чем свидетельствует накладная № 1320042435 ( л.д.4 ).

Однако посылка возвращена в адрес отправителя ФИО1 и получена 18.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку решение суда ФИО1 в части передачи товара продавцу не было исполнено, АО «Мегафон Ритейл» обратилось с заявлением от 04.07.2022 о возбуждении исполнительного производства.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 не оспаривалось.

Установлено, представителем административного истца не оспаривалось, что после возбуждения исполнительного производства ФИО1 не принимала мер по исполнению требований исполнительного документа направленных на передачу смартфона APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:353069095070403 продавцу. После того как смартфон был возвращен 18.04.2022 ФИО1 не была лишена возможности передать смартфон в любую точку продажи, либо передать предмет спора судебному приставу-исполнителю. Однако никаких мер направленных на исполнение решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства должником не принято.

Установлено, что с апреля 2022 года и на момент рассмотрения дела товар находится у ФИО1

Учитывая своевременное получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, как и после такого, решения суда, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения ее к такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор, по причине добровольного исполнения решения суда, суд полагает несостоятельными, поскольку данных, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда не имеется. Напротив, неисполнение должником в установленный срок указанных в исполнительном документе действий подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что смартфон APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:353069095070403, в полной комплектации АО «Мегафон Ритейл» получен не был, посылка возвращена в адрес отправителя ФИО1 и получена 18.04.2022. В последующем ФИО1 каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа предпринято не было, спорный смартфон APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:353069095070403 по настоящее время находится в пользовании должника.

Ссылка административного истца на пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой как полагает административный истец обязанность передать товар считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, является несостоятельной, основана на ошибочном толковании закона и к данным правоотношениям не применима.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, требования исполнительного документа не исполнены, товар находится у административного истца.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона № 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2022 не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства №145531/22/63025-ИП от 19.07.2022 суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судом установлено, и представителем административного истца материалов дела следует, что смартфон APPLEIPHONE 7 32 Gbimei:353069095070403 по настоящее время находится у должника ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не представлено.

Таким образом, учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.08.2021 ФИО1 до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО2 правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в неокончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в неокончании исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.