Решение по делу № 2-3975/2022 от 19.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0002-02-2022-003647-58

Дело № 2-3975/2022

Мотивированное решение составлено 19.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.12.2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре – Ю.Ю.Идылбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области обратилось в отношении неопределенного круга потребителей в суд с иском к ИП ФИО1 о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Требуют: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации продукции легкой промышленности и обуви без необходимой и достоверной информации, предусмотренной:

статьей 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 876;

статьей 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 797;

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности»;

обязать ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления его в законную силу путем опубликования его через средства массовой информации (печатные издания г. Кургана), либо иным способом (по выбору ответчика).

В обоснование требований указывает, что в соответствии со ст. 40. ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обращается в суд в защиту неопределенного круга потребителей. 16.05.2022 в отношении ИП ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие. В ходе проведенных мероприятий по контролю специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области установлены нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей на получение потребителем необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), о реализуемых товарах. К продаже предлагались товары легкой промышленности, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Нарушения, допущенные ответчиком, послужили основанием для направления ответчику предостережения № 05/72. 31.05.2022 от индивидуального предпринимателя получен ответ об устранении нарушений. В августе 2022 на 2горячую линию» истца поступила информация о нарушении прав потребителей. В магазине «Одежда и обувь» по адресу г. курган, ул. Мостостроителей, 6а. По результатам повторной проверки установлено, что ответчиком не приняты меры по объявленному ранее предостережению № 05/72 от 20.05.2022. в ходе выездной проверки повторно установлены нарушения: на обувной продукции и женских блузках отсутствовала информация (Технического регламента Таможенного союза 017/2011). Код «Data Matrix» не считывается.

На основании вышеизложенного считает, что ответчиком нарушено законодательство Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в части не предоставления необходимой и достоверной информации, не обеспечена потребителю возможность правильного выбора товара реализуемого товара, а также требования Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Предъявление настоящего иска обусловлено нарушением прав большого числа граждан, ввиду отсутствия более эффективного способа защиты и пресечения нарушения прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска без своего участия, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 упомянутого Закона информация может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что 16.05.2022 в отношении ИП ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие. В ходе проведенных мероприятий по контролю специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области установлены нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей на получение потребителем необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), о реализуемых товарах. К продаже предлагались товары легкой промышленности, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Нарушения, допущенные ответчиком, послужили основанием для направления ответчику предостережения № 05/72. 31.05.2022 от индивидуального предпринимателя получен ответ об устранении нарушений. В августе 2022 на 2горячую линию» истца поступила информация о нарушении прав потребителей. В магазине «Одежда и обувь» по адресу г. курган, ул. Мостостроителей, 6а. По результатам повторной проверки установлено, что ответчиком не приняты меры по объявленному ранее предостережению № 05/72 от 20.05.2022. в ходе выездной проверки повторно установлены нарушения: на обувной продукции и женских блузках отсутствовала информация (Технического регламента Таможенного союза 017/2011). Код «Data Matrix» не считывается.

Вместе с тем, в судебное заседание доказательств прекращения противоправных действий со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что на момент постановления решения факт реализации ответчиком товаров легкой промышленности без маркировки или нанесения информации о товаре не прекращена, в отсутствие таких доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части – обязании прекратить противоправные действия.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 статьи 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что как на день предъявления настоящего иска, так и на день вынесения обжалуемого решения, положения ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставляли органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей право предъявлять в суд иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации продукции легкой промышленности и обуви без необходимой и достоверной информации, предусмотренной:

Обязать ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления его в законную силу путем опубликования его через средства массовой информации (печатные издания г. Кургана), либо иным способом (по выбору ответчика).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин