Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2023 года

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Метелица Е.В.,

с извещением ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов установлено, что в результате деятельности по эксплуатации котельной (сжигании каменного угля), расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, г.гурьевск, <адрес>, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1, допущено несоблюдение требовний в области охраны о окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно, накоплению и хранению насыпью золошлаковых отходов около здания, на земельном участке, на почве, в отсутствии специального оборудованного места (площадки) накопления отходов, что является нарушением требований при накоплении отходов, в нарушение ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст.8.2.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из материалов дела усматривается, что в результате деятельности по эксплуатации котельной (сжигании каменного угля), расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> ИП ФИО1, допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов около здания, на земельном участке, на почве, в отсутствии специально оборудованного места (площадки) накопления отходов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО2, протоколом № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что указывает на наличие вины.

Совершенное деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и законодательством об охране окружающей среды.

Санкция статьи ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, меры, принятые с целью устранения выявленных нарушений (заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который представлен суду в ходе рассмотрения дела), суд приходит к выводу о малозначительности действий индивидуального предпринимателя ФИО1 СЧ., в связи с чем, её следует освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание, в связи с совершенным ею административным правонарушением, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Метелица Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 42RS0№-85) Гурьевского городского суда <адрес>