Дело № 2-5569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройТехСервис» о взыскании задолженности по договору процентного займа,
ФИО2 Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройТехСервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 221 458,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 307 рублей.
Требование мотивированы тем, что 18.12.2015 между истцом и ответчиком ООО «СтройТехСервис» заключен договор процентного займа №, согласно п. 1.1 которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. П. 3.1 договора устанавливает обязанность заемщика ООО «СтройТехСервис» возвратить сумму займа и проценты исходя из расчета ставки 10,85 % годовых. В п. 2.1 стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов «по требованию Займодавца». Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО № от 18.12.2015. 30.12.2017 займодавец вручил требование об уплате суммы займа и процентов в срок до 30.01.2018. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на исковое заявление.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 между ООО «СтройТехСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор процентного займа № на сумму 1 000 000 руб.
Согласно условиям договора, указанную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере 10,85 % годовых заемщик обязан возвратить по требованию «Займодавца».
30.12.2017 ФИО1 обратился к директору ООО «СтройТехСервис» с требованием о возврате суммы займа и процентов, в срок до 30.01.2018. Однако, в указанный срок, денежные средства возвращены не были.
Таким образом, ФИО1 полностью исполнил перед заемщиком свои обязательства по договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договора, указанный расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СтройТехСервис» в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 221 458,90 руб. (за период с 18.12.2015 по 31.12.2017).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 307 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройТехСервис» о взыскании задолженности по договору процентного займа –удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 (№) сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 221 458,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 307 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (08 сентября 2023 г.).
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова