Приговор по делу № 1-123/2023 от 14.11.2023

дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Смутнева С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего СПК племзавод « Палласовский», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №44 ФИО2 судебного района Волгоградской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 10 января 2023 года постановление мирового судьи от 14 декабря 2022года в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Вечером <дата>, ФИО1 находясь по месту жительства, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, употребил спиртное, после чего утром <дата>, являясь на основании ст. 4.6, 4.1 и 32.7 КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи от 14 декабря 2022 года, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «RАCER» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и, управляя данным мотоциклом, начал на нем движение в сторону животноводческой точки, расположенной за 113 километром автодороги « Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск». Во время следования ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом, двигаясь по указанной автодороге на 106 километре + 400 метров, примерно в 11 часов 50 минут <дата> был остановлен сотрудником полиции Отдела МВД России по ФИО2 району Волгоградской области для проверки документов. У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего в присутствии понятых в 11 часов 54 минуты <дата> он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего был составлен протокол <адрес> от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно примечанию № к ст.264 УК РФ ФИО1,управляющий транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, признавал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 пояснил, что <дата> он, находясь у себя дома по <адрес> ФИО2 <адрес>, за ужином распил одну бутылку водки. Утром <дата> ему нужно было на работу на животноводческую точку, расположенную за 113 километром, направо от автодороги «Иловатка- Старая Полтавка - Гмелинка – Палласовка – Николаевск». У него в пользовании находился мотоцикл «Rаcer» без государственного регистрационного номера. Мотоцикл был приобретен его гражданской супругой Ф3 <дата>. <дата>г. сел на указанный мотоцикл и, приведя его в движение, отъехал от своего домовладения.Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, так как ранее был лишен водительского удостоверения, а также употребил спиртное, но все равно решил поехать, так как подумал, что его не остановят сотрудники ДПС. Двигаясь по автодороге «Иловатка- Старая Полтавка - Гмелинка – Палласовка – Николаевск» в сторону Гмелинки Старополтавского района на 106 километре + 400 метров примерно в 11 часов 50 минут его остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, он ответил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был уже их лишен. В ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, пригласил двух понятых, проезжающих мимо и примерно в 11 часов 54 минуты в присутствии двух понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, сотрудником ИДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он отказался расписываться.

том 1 л.д. 60-62

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные при производстве дознания.

Огласив показания подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Имангалиева СВ.Д. доказанной следующими доказательствами :

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившего, что <дата> заступил на дежурство для осуществления безопасности дорожного движения на территории г.Палласовка и ФИО2 <адрес>. Осуществляя движение по автодороге Иловатка- Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» на 106 километре, увидел впереди движущийся мотоцикл марки «RECER» без государственного регистрационного знака, решил остановить для проверки документов. Подал сигнальный звуковой сигнал, включив проблесковые маячки, и по СГУ сообщил требование водителю об остановке. Мотоцикл на 106 километре + 400 метров данной автодороги остановился. По времени на тот момент было примерно 11 часов 50 минут, <дата>. Подошел к мотоциклу, чтобы проверить наличие у водителя водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством. Выяснил, что водителем является ФИО1, <дата> года рождения, у которого отсутствовало водительское удостоверение. Посредством мобильной связи через базу данных ФИС ГИБДД, ему стало известно, что ФИО1 в 2022 году привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что тому было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 подтвердил, что привлекался за указанное правонарушение, с решением судьи был согласен, не обжаловал его. Во время общения с ФИО1 он заметил, что поведение того не соответствовало обстановке, а именно последний заметно нервничал, находился в возбужденном состоянии, от того пахло алкоголем, в связи с этим у него сложилось впечатление, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, были приглашены двое понятых из проезжающих мимо автомобилей. В 11 часов 54 минуты в присутствие двух понятых был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 от подписи отказался. После он сообщил о данном факте в ДЧ Отдела МВД России по ФИО2 району. До приезда СОГ он в присутствии приглашенных двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. В 12 часов 35 минуты в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который были внесены сведения о том, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, ФИО1 отказался от подписи.

том 1 л.д. 28-30

-показаниями свидетеля Ф3, пояснившей что с 2016 года проживает в гражданском браке с ФИО1 и у них двое совместных детей. Примерно <дата> она в магазине «Астр- Маркет» по <адрес>, за личные денежные средства купила себе мотоцикл марки «RАCER» бордового цвета стоимостью 82 579 рублей. Документы на мотоцикл в магазине сразу же оформили на нее, но данным мотоциклом с ее разрешения пользовался сожитель - ФИО1 Она знала о том, что ФИО1 <дата> был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. <дата> вечером ФИО1, дома по <адрес>, за ужином выпил одну бутылку водки. Утром <дата> он уехал на мотоцикле, так как ему нужно было на работу на животноводческую точку, расположенную за 113 километром автодороги «Иловатка- Старая Полтавка - Гмелинка – Палласовка – Николаевск. Позже от ФИО1 ей стало известно, что того остановили сотрудники ИДПС, отстранили от управления транспортным средством, и забрали мотоцикл «RECER».

том 1 л.д. 103-105

-показаниями свидетеля ФИО3 №3, пояснившего, что он <дата>, примерно в 11 часов 50 минут, двигаясь в сторону <адрес> со стороны <адрес> на своем автомобиле Лада Веста на 106 километре автодороги «Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» был остановлен сотрудником ИДПС Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> и приглашен качестве понятого. Он согласился. На данном участке проезжай части находился остановленный сотрудником ИДПС мотоцикл марки «RАCER» без государственного регистрационного знака. После чего инспектор ИДПС ему и второму понятому разъяснил, что ФИО1, управлял мотоциклом марки «RАCER» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, а также то, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. После этого он, второй понятой и водитель задержанного мотоцикла – ФИО1 прошли в служенный автомобиль ДПС. Затем примерно в 11 часов 54 минуты <дата> инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, так как у последнего были признаки алкогольного опьянения: присутствовал запах алкоголя изо рта и была шаткая походка. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой расписались, а ФИО1 отказался расписываться.

том 1 л.д. 31-33

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившего, что он <дата>, примерно в 11 часов50 минут, двигался в сторону <адрес> с <адрес> на своем автомобиле ВАЗ-2106 на 106 километре автодороги «Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» его остановил сотрудник ИДПС Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> и пригласил в качестве понятого. Он согласился. На данном участке проезжай части находился остановленный сотрудником ИДПС мотоцикл марки «RАCER» без государственного регистрационного знака. После чего инспектор ИДПС ему и второму понятому разъяснил, что ФИО1 управлял мотоциклом марки «RАCER» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также то, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. После этого он, второй понятой и водитель задержанного мотоцикла – ФИО1 прошли в служенный автомобиль ДПС. Затем примерно в 11 часов 54 минуты <дата> инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, так как у последнего были признаки алкогольного опьянения: присутствовал запах алкоголя изо рта и была шаткая походка. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой расписались, а ФИО1 отказался расписываться.

том 1 л.д. 35-37

-показаниями свидетеля ФИО3 №5, пояснившей, что она <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, совместно с супругом ФИО3 №6 двигались на автомобиле Рено «Логан» в сторону <адрес>, на 106 километре автодороги «Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» их остановил сотрудник ИДПС Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> и пригласил ее и супруга в качестве понятых. Она и супруг согласились. На данном участке проезжай части находился остановленный сотрудником ИДПС мотоцикл марки «RАCER» без государственного регистрационного знака. После чего инспектор ИДПС ей и супругу участвующего в качестве второго понятого разъяснил, что ФИО1, управлял мотоциклом марки «RАCER» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, а также то, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. После этого она, ФИО3 №6 и водитель задержанного мотоцикла – ФИО1 прошли в служенный автомобиль ДПС. Затем примерно в 12 часов 35 минуты <дата> инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте. ФИО1 отказался проходить освидетельствование. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором она и ФИО3 №6 расписались. А ФИО1 отказался расписываться.

том 1 л.д. 39-41

-показаниями свидетеля ФИО3 №6, аналогичным показаниям ФИО3 №5,пояснившего о том, что он <дата>, примерно в 12 часов 35 минут совместно с супругой ФИО3 №5 участвовали в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором он и ФИО3 №5 расписались. А ФИО1 отказался расписываться.

том 1 л.д. 43-45

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела :

-рапортом об обнаружении признаков преступления, оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО2 району, из содержания котрого следует, что <дата> в 12-30 часов, в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС ФИО3 №1 о том, что на 106 км. а/д «Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» остановлен мопед марки «RАCER» под управлением ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортным средством в течение года, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

том 1 л.д.4

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом «RАCER» без г/н, в связи с тем, что он управляя транспортным средством, лишен права управления транспортным средством.

том 1 л.д. 5

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

том 1 л.д. 6

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 04.09.2023г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

том 1 л.д. 25

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> осмотрен участок местности на 106 км. + 400 метров автодороги «Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск», где был остановлен ФИО1 управлявший мотоциклом «RАCER» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения. Данный мотоцикл был изъят и поставлен на стоянку в ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 району Волгоградской области.

том 1 л.д. 7-13

-постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка №44 ФИО2 судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

том 1 л.д. 82-85

- справкой ОГИБДД, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от <дата> № лишен права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с административным штрафом 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>, исполнено. Срок окончания лишения права управления <дата>. Согласно данных ФИС «ГИБДД-М» административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению от 14.12.2022 года оплачен частично.

том 1 л.д. 15

-протоколом осмотра предметов, согласно которому 12.10.2023 года осмотрен мотоцикл «RАCER» без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством по делу, передан под сохранную расписку Ф3

том 1 л.д. 110-116

Исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства являются допустимыми, относятся непосредственно к предъявленному ФИО1 обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1ст.264.1 УК РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, работает, состоит в фактических семейных отношениях, характеризуется положительно по месту работы и в быту, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ : наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ о назначении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: мотоцикл «RАCER» без регистрационного знака, переданный Ф3, суд оставляет ей для распоряжения по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство по делу : мотоцикл «RАCER» без государственного регистрационного знака оставить законному владельцу Ф3 для распоряжения по своему усмотрению

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Судья С.Б. Мостовая