Дело № 2а-889/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что постановлением №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ГБУЗ АО «Лиманская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ГБУЗ АО «Лиманская РБ». ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 400 рублей административным истцом оплачен со скидкой <данные изъяты>%, что подтверждается платежным поручением № №, срок, представленный для добровольного исполнения постановления об административном правонарушении ГБУЗ АО «Лиманская РБ» не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ГБУЗ АО «Лиманская РБ» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Административный истец считает, что в ходе исполнения постановления были нарушены права в части взыскания исполнительского сбора. Поскольку срок, представленный для добровольного исполнения постановления об административном правонарушении ГБУЗ АО «Лиманская РБ» не пропущен, так как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать взыскание исполнительского сбора несостоятельным. Постановление о взыскании исполнительского сбора учреждение получило ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в действиях ГБУЗ АО «Лиманская РБ» противоправного бездействия, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ГБУЗ АО «Лиманская РБ» от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительском производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что постановлением №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ГБУЗ АО «Лиманская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ГБУЗ АО «Лиманская РБ».

Частью1.3статьи32.2КоАП РФпредусмотрена возможность оплатить штраф заправонарушенияв области дорожного движения (глава 12) в размере половины суммы наложенногоадминистративногоштрафа. При этом установлен срок, в течение которого штраф может быть уплачен со скидкой в 50 % - он составляет не более 20 дней со дня вынесения постановления о наложенииадминистративногоштрафа.

ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 400 рублей административным истцом оплачен со скидкой <данные изъяты>%, что подтверждается платежным поручением № №,

Срок, представленный для добровольного исполнения постановления об административном правонарушении ГБУЗ АО «Лиманская РБ» не пропущен.

Судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ГБУЗ АО «Лиманская РБ» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 т. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии спунктом 9 части 2 статьи 43настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласноч.3ст.112Закона№229-ФЗисполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей - с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона№229-ФЗдолжник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку срок, представленный для добровольного исполнения постановления об административном правонарушении ГБУЗ АО «Лиманская РБ» не пропущен, так как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать взыскание исполнительского сбора несостоятельным. Постановление о взыскании исполнительского сбора учреждение получило ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: его полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В то же время заслуживают внимания доводы истца о наличии оснований для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным заявленные административным истцом исковые требования об освобождении ГБУЗ АО «Лиманская РБ» от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГБУЗ АО «Лиманская РБ» удовлетворить частично.

Освободить ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административного иска ГБУЗ АО «Лиманская РБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева