УИД № 30RS0007-01-2023-000597-15

дело № 2а-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения ФИО1, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ ФС №017820537 от 09.03.2021, выданный Енотаевским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 652277,46 рублей с должника ФИО2.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №17631/21/30007-ИП.

По состоянию на 03.07.2023 указанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 624930,46 рублей.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6,14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17631/21/30007-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда в качестве соответчика привлечен начальник Енотаевского РОСП УФССП.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, административные исковые требования просит оставить без удовлеторения.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьёй 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с истечением срока хранения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ ФС №017820537 от 09.03.2021, выданный Енотаевским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 652277,46 рублей с должника ФИО2.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №17631/21/30007-ИП.

В заявление ООО «СААБ» указывает, что 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6,14, 68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт взыскателя нерегулярно.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из копии исполнительного производства постановлением от 21.11.2022 г. в одно производство объединены № 41972/22/30007-ИП, № 7099/22/30007-ИП, № 17631/21/30007-ИП, № 14457/18/30007-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 14457/18/30007-СД, взыскателям по которым являются Управление ФНС по Астраханской области, ООО «СААБ», ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии со ст. 111 ФЗ ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 27.05.2021, 11.06.2021, 22.06.2021, 28.07.2021, 20.09.2021, 28.10.2021,18.11.2021, 20.12.2021, 30.12.2021, 24.01.2022, 21.02.2022, 28.03.2022, 28.04.2022, 20.06.2022 денежные средства были распределены между взыскателями по исполнительному производству в порядке очерёдности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 по исполнительному производству №17631/21/30007-ИП в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: подпись Семёнова Е.М.