УИД 77RS0027-02-2025-000949-04 Дело №2-1781/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1781/2025 по иску ФИО1.. А... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №ДДУ/МРС1-01-22-138/6 от 12.05.2021 за период с 31.12.2022 по 12.05.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направившего для участия в деле своего представителя.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.05.2021 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Эко-Полис» и участником долевого строительства ФИО4 заключен договор №ДДУ/МРС1-01-22-138/6 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), условный номер 138, общей проектной площадью 40,87 кв.м., проектной общей приведенной площадью 44,29 кв.м., расположенное по адресу: адрес,2,3.
Участник долевого строительства ФИО4 в связи с расторжением брака изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о расторжении брака, перемене имени, о рождении.
В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет сумму в размере сумма
Согласно п.5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.12.2022.
Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена надлежащим образом.
Объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства с нарушением срока, а именно 12.05.2023, что подтверждается передаточным актом.
Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Факт просрочки обязательств не оспаривается стороной ответчика.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направляла застройщику претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Полученные ответчиком 10.04.2023, 06.05.2023, 25.12.2023 претензии оставлена без ответа и удовлетворения.
Заключая вышеуказанный договор, участник долевого строительства имел намерение приобрести недвижимость для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости и передать его участнику долевого строительства в согласованные сроки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено.
Деятельность юридического лица ООО «Специализированный застройщик Эко-Полис» прекращена 13.12.2023 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 30.12.2022 – 7,5%.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 вступило в законную силу 29.03.2022.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 действовал мораторий (особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №ДДУ/МРС1-01-22-138/6 от 12.05.2021 за период с 31.12.2022 по 12.05.2023 в размере сумма взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
Поскольку в удовлетворении основанного требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований от основного о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1.. А... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.
Судья О.А. Тутунина