№12–178/23
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г.Ижевск
Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья не принял во внимание, что податель жалобы никогда не употреблял наркотические средства, как они попали в его организм для него является загадкой, не учел тот момент, что сотрудники ГИБДД, составившие протокол об отстранении от управления транспортным средством, сами предложили передвигаться далее на автомобиле, большая часть подписей в документах, направленных в суд выполнена не им.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы извещен судом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе приложенные видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 05.06.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что ФИО1 12.03.2023 в 10 час. 50 мин. на 39 км. объездной дороги г.Ижевск, от Можгинского тракта до Якшур-Бодьинского тракта УР управлял автомобилем Хендай, г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения (далее-ПДД).
Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Указанным доказательствам мировым судом дана правильная оценка, выводы изложенные мировым судьей по итогам изучения имеющихся в деле доказательств мотивированы, с ними следует согласиться.
Факт управления автомобилем Хендай, г.р.з. № в указанные в постановлении день, время и месте ФИО1 не оспаривался. Поскольку у подателя жалобы, по мнению сотрудников ГИБДД, имелись признаки опьянения ему предложено пройти освидетельствование, результаты освидетельствования отражены в акте от 12.03.2023, состояние алкогольного опьянения не обнаружено.
В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологических средств обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.
Сам факт совершения правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
Доводы подателя жалобы о том, что он не употреблял наркотические средства противоречат материалам дела в их совокупности, в т.ч. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2023, составленному врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР»
Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД, составившие протокол об отстранении от управления транспортным средством, сами предложили передвигаться далее на автомобиле, также противоречит материалам дела. Как видно из протокола по делу об административном правонарушении 18 АН №№ от 04.04.2023 ФИО1 вменялось управление 12.03.2023 в 10 час. 50 мин. на 39 км. объездной дороги г.Ижевск, от Можгинского тракта до Якшур-Бодьинского тракта УР автомобилем Хендай, г.р.з. № в состоянии опьянения.
При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно его содержимого, составлен лишь в 11 ч. 05 мин. 12.03.2023.
Не может суд согласится и с доводами ФИО1 о том, что большая часть подписей в документах, направленных в суд выполнена не им, поскольку они документально не подтверждены, опровергаются приложенной к материалам дела видеозаписью.
Суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состояние опьянения ФИО1 установлено, подтверждено материалами дела.
Результаты освидетельствования отражены в акте, который составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование.
Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя суд признает не состоятельными, оценивает как защитную позицию с целью избежать наказания.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также суд отмечает, что управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения не вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым наложено административное наказание на ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.
Судья: М.М. Лучкин