Дело №2-6074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 января 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 74140 рублей 41 копейки, сумму расходов по уплате государственной пошлины 8941 рубль, расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг 1500 рублей.

В обоснование иска указал, что 3 июля 2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику сумму займа 500000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 3 января 2021 года, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3 Последняя в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с тем, что ответчик о причинах неявки суду не сообщил, истец против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства не возражал, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 в подтверждение заключения с ФИО2 спорного договора займа 3 июля 2020 года представлена в материалы дела расписка, согласно содержанию которой ФИО2 в указанную дату получил от ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей и обязался ее вернуть в течение 6 месяцев, то есть не позднее 3 января 2021 года.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельства заключения спорного договора, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обратного.

С учетом изложенного задолженность в размере 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением обязательства по возврату вышеуказанной суммы по спорному договору займа истцом также обоснованно исчислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 января 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 74140 рублей 41 копейка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Обстоятельство несения истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг всей заявленной суммы 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец понес расходы по оплате государственной пошлиной в размере 8941 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов на оплату нотариальных услуг 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74140 рублей 41 копейки, сумму расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей, по уплате государственной пошлины 8941 рублей, по оплате нотариальных услуг 1500 рубей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Решение26.11.2022