УИД 78RS0015-01-2022-000108-36

Дело № 2-4336/2022 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92 684,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 980,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 81 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (при выполнении условий льготного периода – 0% годовых) и вносить сумму обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из п. 2.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что сторонами не оспорено и подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

В соответствии с п. 2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

Как следует из искового заявления, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 92 684,46 руб., из которых: 80 992,27 руб. – просроченный основной долг, 10 497,20 руб. – просроченные проценты; 1 194,99 руб. – неустойка.

На основании изложенного, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92 684 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 23.12.2022