Решение по делу № 2А-980/2023 от 11.12.2023 - о признании отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО> о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного характера, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело №2а-980/2023

86RS0009-01-2023-001520-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 11 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-980/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО4 и безопасности» к отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу – исполнителю о признании отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного характера, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО4 и безопасности» (далее – ООО «СААБ»), обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере 4 227 рублей 74 копейки с ФИО3. Административный истец указывает непринятие должных мер судебным приставом – исполнителем направленных на установление имущества должника.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства <номер>-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 совершить необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полое и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В письменных возражениях старший судебный пристав ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 выразил несогласие с заявленными требованиями, указал на ряд мероприятий проведенных в рамках возбужденного исполнительного производства. Указал, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 уволена с <дата>. Просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре материалов, следует, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ <номер>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 4 227, 74 рублей.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО6 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные организации, с целью установления имущества принадлежащего должнику, также направлялись запросы в финансовые учреждения с целью установления денежных средств на счетах должника, совершен выход по месту жительства должника.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 года внесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, относительно оспариваемого постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебными приставами – исполнителями ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника, к выявлению которых были предприняты исчерпывающие меры. Фактов отсутствия ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов по г. Лангепасу старшим судебным приставом, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства, а также бездействий административных ответчиков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав административного истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО4 и безопасности» к отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу – исполнителю о признании отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский