РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2023 по исковому заявлению ФИО1 (... г.р, паспортные данные......), ФИО2 (... г.р, паспортные данные адрес, паспортные данные......) к ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд к ООО СЗ «Люблино Девелопмент», просят суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма за требования материального характера и сумма за требования нематериального характера.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23.07.2020 г. между истцами и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-2/8/5(3)(АК), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязательства по оплате были исполнены истцами в полном объеме.
При приемке истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире, которые отражены в акте осмотра от 27.08.2022 г.
Истец фио, являющийся также представителем истца ФИО2 на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить статью 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-2/8/5(3) (АК) от 23.07.2020 г., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-2/8/5(3) (АК) от 23.07.2020 г. объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 323, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 83,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 83,60 кв.м., количество комнат: 3.
Согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-2/8/5(3) (АК) от 23.07.2020 г. цена договора составляет сумма
Истцами обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 5.1.2. договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-2/8/5(3) (АК) от 23.07.2020 г. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 10.08.2022 г. Квартира передана истцам по передаточному акту от 27.08.2022 г. к договору участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-2/8/5(3) (АК) от 23.07.2020 г.
Договором установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (пункт 6.2. договора).
Истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты.
По инициативе истцов ООО «Центр экспертных заключений» была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 119 переданный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: адрес не соответствует требованиям технических регламентов строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: сумма, стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: сумма
По ходатайству ответчика определением суда от 05.04.2023 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Оценка права».
Из заключения эксперта № 51 следует, что в квартире по адресу: адрес имеются недостатки. Рыночная стоимость величины затрат на устранение недостатков работ, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: адрес, составляет сумма Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков в квартире по адресу: адрес является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на этапе строительства жилого дома.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств на устранение недостатков квартиры.
Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма в равных долях в пользу истцов.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений, изложенных в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
С учетом указанного Постановления Правительства РФ суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, поскольку заявленная истцами неустойка рассчитана за период с 12.10.2022 г. по 20.01.2023 г., в течение которого действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.
Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителей, вследствие чего истцы испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, определяется судом в размере сумма каждому истцу.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств причинения истцам нравственных или физических страданий не основаны на нормах права, в соответствии с которыми достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма в равных долях.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, сложность дела, время затраты исполнителей, расходные материалы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения сумма в равных долях.
Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины размере сумма за требования материального характера и сумма за требования нематериального характера также подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцами установлено судом и они являются обоснованными.
Также от ООО «Оценка права» поступило заявление на возмещение понесенных расходов в размере сумма В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим в пользу ООО «Оценка права» подлежат возмещению расходы с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Оценка права» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья: Кирьянен Э.Д.