Дело № 2а-4529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 7 мая 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-3199/2018 от 12 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Ижевска о взыскании с ФИО6 задолженности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало.

19 ноября 2021 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 1 ноября 2021 года №, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 пунктами 1 и 2 постановочной части постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 признано правомерным и в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе от 4 октября 2021 года №36216 представитель взыскателя просил, в том числе, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении в отношении должника исполнительных действий: не установлены персональные данные должника (актуальные паспортные данные, сведения об изменении фамилии), не направлены и не получены ответы с регистрирующих органов об имущественном положении должника, не внесена коррекция в постановление о возбуждении исполнительного производства в фамилию должника.

Начальником отдела – старшим судебным приставом в постановочной части постановления об отказе в признании жалобы обоснованной от 1 ноября 2021 года указывается, что коррекция фамилии по исполнительному производству №-ИП ФИО6 на ФИО8 произведена.

9 июня 2022 года с официального сайта ФССП России взыскателем получена информация в рамках исполнительного производства №-ИП о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответствующие изменения в фамилию должника не внесены. По состоянию на 9 июня 2022 года должник ФИО6. Таким образом, по состоянию на 9 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные, не применены меры принудительного характера в отношении должника ФИО8, а именно: не установлены актуальные персональные данные должника (паспортные данные, адресно-справочная информация, Ф.И.О.), не получены ответы от органов ЗАГСа или ИФНС на запросы о регистрации смены фамилии, не принято процессуальное решение об изменении/коррекции фамилии должника с ФИО6 на ФИО8 в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не проверено имущественное положение должника ФИО8 путем направления соответствующих запросов в органы и кредитные учреждения посредством электронного межведомственного взаимодействия, не проверено имущественное положение должника по месту регистрации (месту жительства), должник не ограничен в выезде за пределы Российской Федерации с 7 мая 2019 года по настоящее время. В Калининском РОСП г. Уфы УФССП по РБ имеются возбужденные в отношении ФИО8 исполнительные производства №-ИП от 7 мая 2019 года, №-ИП от 1 апреля 2022 года, №-ИП от 11 февраля 2022 года, которые в сводное исполнительное производство не объединены, что влечет нарушение очередности распределения взысканных с должника денежных средств.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в период с 7 мая 2019 года по 9 июня 2022 года, выразившееся в несовершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного характера в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках ИП №-ИП от 7 мая 2019 года, а именно: не установлены актуальные персональные данные должника (паспортные данные, адресно-справочная информация, Ф.И.О.), не получены с органов ЗАГСа либо ИФНС ответы на запросы о регистрации смены фамилии, не принято процессуальное решение об изменении/коррекции фамилии должника с ФИО6 на ФИО8 в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не проверено имущественное положение должника ФИО8 путем направления соответствующих запросов в органы и кредитные учреждения посредством электронного межведомственного взаимодействия, не проверено имущественное положение должника по месту регистрации (месту жительства), не применены меры принудительного характера в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Банках на имя должника ФИО8, не получены сведения с ПФР о месте получения дохода, должник не ограничен в выезде за пределы Российской Федерации с 7 мая 2019 года по настоящее время, исполнительные производства №-ИП от 7 мая 2019 года, №-ИП от 1 апреля 2022 года, возбужденные в отношении должника ФИО8 и исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2022 года, возбужденное в отношении ФИО8, в нарушение ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, не объединены в сводное исполнительное производство, нарушение очередности распределения денежных средств в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ; установить меры, направленные на восстановление нарушенного права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требования исполнительного документа путем совершения исполнительных действий и применении мер принудительного характера в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Калининский РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4.

Определением суда от 7 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - НАО «Первое клиентское бюро», МИФНС №4 по РБ.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининский РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица - ФИО8, представители НАО «Первое клиентское бюро», МИФНС №4 по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Ижевска №2-3199/2018 от 12 сентября 2018 года с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 от 7 мая 2019 года на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП; должником в постановлении указан ФИО6

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Из ответа № от 7 мая 2019 года Подразделения ГИБДД следует, что сведения о наличии транспортных средств у должника ФИО6 отсутствуют.

Согласно ответу ФНС № от 8 мая 2019 года сведений в отношении ФИО6 не имеется.

11 сентября 2019 года органами ЗАГС дан ответ об отсутствии сведений о заключении брака должника в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Из ответа ГУ по вопросам миграции МВД России № от 23 июля 2020 года следует, что ФИО8 22 мая 2019 года Отделением по Калининскому району Отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г.Уфе выдан паспорт гражданина Российской Федерации <...>; ранее паспорта выдавались 28 декабря 2006 года и 30 мая 2003 года.

Постановлением от 8 сентября 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением от 11 февраля 2021 года ФИО6 ограничен в выезд за пределы Российской Федерации, до 11 августа 2021 года.

14 апреля 2021 года от представителя взыскателя поступило ходатайство об установлении семейного положения должника ФИО6, которое постановлением от 28 апреля 2021 года удовлетворено.

29 июня 2021 года от представителя взыскателя поступило ходатайство о получении из органов ЗАГСа сведений о браке должника и внесении изменений на фамилию ФИО8, поскольку должником изменены персональные данные.

Постановлением от 8 октября 2021 года ходатайство удовлетворено.

В ходе исполнения установлено, что в отношении должника имеются иные исполнительные производства, а именно №-ИП от 12 мая 2020 года, №-ИП от 18 марта 2020 года, указанные исполнительные производства вместе с исполнительным производством №-ИП постановлением от 9 сентября 2021 года объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

19 октября 2021 года от ФИО5 поступила жалоба по вопросу исполнения судебного приказа №2-3199/2018 от 12 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Ижевска.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининский РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 1 ноября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано. Из постановления следует, что по исполнительному производству №-ИП произведена коррекция фамилии должника с ФИО6 на ФИО8 по ходатайству взыскателя, после чего в отношении ФИО8 направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию; на запросы поступили отрицательные ответы. Запросы обновляются ежеквартально.

Сведения, изложенные в постановлении, а также соблюдение судебным приставом требований о периодическом запросе сведений об имущественном положении должника, а также его персональных данных, семейном положении, подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП и представленными суду запросами, ответами на запросы за период с 2021 по 2022 год (в частности ответы органов ЗАГСа от 6 мая 2021 года, от 21 июля 2022 года, от 20 сентября 2022 года).

3 февраля 2022 года Управлением Росреестра по РБ дан ответ, согласно которому у должника ФИО8 в собственности находится <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением от 10 марта 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; в постановлении фамилия должника указана ФИО8.

Постановлением от 19 апреля 2022 года ФИО8 ограничен в выезде из Российской Федерации до 19 октября 2022 года.

Из ответа Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ следует, что в период с 17 мая 2019 года по 1 октября 2022 года денежные средства по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ФИО6 на депозитный счет Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ не поступали; ответ подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, дверь в квартиру не открыли, со слов соседей, кто проживает в квартире, неизвестно.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, направлены соответствующие запросы в отношении должника, коррекция его фамилии по поступлении информации об изменении персональных данных произведена, иное имущество, помимо доли в праве собственности в квартире, в отношении, которой объявлен запрет на совершение регистрационных действий, у должника не установлено, какие-либо счета в банках, финансово-кредитных учреждениях отсутствуют, от налоговой службы и пенсионного фонда также получены отрицательные ответы, кроме того, судебным приставом неоднократно произведен выход по месту регистрации должника, вопреки доводам административного истца исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное, то есть, исполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе отсутствие у должника доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина