Решение по делу № 2-659/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД 30RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Починкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 В,А. , к Жилищному <данные изъяты>" третьему лицу <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <данные изъяты>" о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №. Истцам было передано в бессрочное пользованием изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО1 в указанном жилом помещении проживают: его супруга ФИО2 и сын ФИО4 В,А. Истцы обращались в жилищное управление администрации МО «<адрес>» по вопросу приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, однако, им было отказано. В настоящее время Истцы осуществляют оплату коммунальных платежей за счет собственных средств, производят текущий и капитальный ремонт, предпринимают все необходимые меры для сохранения квартиры. Иного помещения в собственности у истцов не имеется, в приватизации ранее не участвовали. Просят суд признать за ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 В,А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей <данные изъяты>. м, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Истца – ФИО5, поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации МО "<адрес>" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайства об отложении дела от них не поступали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 54.1 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищным управлением администрации муниципального образования «<адрес>» и истцом ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен на основании ордера №, выданного строительно-монтажным трестом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору истцу ФИО1 и членам его семьи ФИО2 (супруга), ФИО4 В,А. (сын) было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 В,А. согласно штампам в их паспортах зарегистрированы по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время.

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу ФИО1 и членам его семьи (ФИО2 супруга и дочь ФИО1 ), предоставлялась жилая площадь в семейном общежитии по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты>

Из сообщения Управления муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципального имущества, муниципального образования «<адрес>» значится жилое помещение № площадью 30.2 кв.м по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Жилищное управление с заявлением о приватизации вышеназванного <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, из которого следует, что ввиду отсутствия сведений о регистрации ФИО6 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия информации об участии (неучастии) ранее в приватизации, у администрации муниципального образования "<адрес>" отсутствуют законные основания для решения вопроса о приватизации вышеназванного жилого помещения.

Из справок ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических иных и кадастровой оценки (БТИ)" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцы в приватизации не участвовали.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 30,2 кв.м, жилая площадь 18,6 кв.м. Перепланировка либо переустройство данного жилого помещения не производилось.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Истцы в спорное жилое помещение были вселены и проживают на законных основаниях, в связи с чем, приобрели право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 В,А. , к <данные изъяты>", третьему лицу Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 В,А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Захарова Е.О.