Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>

при секретаре: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств на основании долговой расписки, по встречному исковому заявлению <данные изъяты> о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании долга, оформленного распиской в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 77 712,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день вынесения решения суда; расходы на оплату госпошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> денежные средства в размере 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно расписке, ответчик принимает денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком <данные изъяты> подано встречное исковое заявление с требованием признать договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и <данные изъяты> незаключенным, указывая на тот факт, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче денежных средств, что подтверждается содержанием самой расписки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца - <данные изъяты>. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении встречных требований настаивали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор займа, по условиям которого <данные изъяты>. обязуется выплатить <данные изъяты>. денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182).

В подтверждение получение денежных средств в размере 600 000 рублей истцом представлена указанная расписка.

Указанная расписка подписана заемщиком – <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом имеющихся доказательств в материалах дела и договора займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства передачи денежных средств истцом ответчику и соответственно получения <данные изъяты> от истца денежных средств в сумме 600 000 руб. именно на условиях займа.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанным требованиям, представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает.

При этом, суд также принимает во внимание позицию истца, изложенную в возражениях на встречный иск, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года в связи с прекращением брачных отношений и планируемым расторжением брака между сторонами стороны определили, что общий размер денежных средств, переданных <данные изъяты> за период, предшествующий браку и брачный период составил 600 000 рублей.

Однако доказательств передачи денежных средств как до заключения брака, так и в период брака по договору займа, истцом ФИО1 не представлено.

Учитывая, что допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено, ответчик оспаривает факт получения денежных средств на условиях заемных правоотношений от <данные изъяты>. в размере 600 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд не усматривает оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов.

Разрешая встречные требования иска <данные изъяты> суд находит их обоснованными, поскольку доказательств фактической передачи денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, следовательно, договор займа в данном случае считается не заключенным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств на основании долговой расписки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора займа не заключенным – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, исполненный в виде долговой расписки не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ