К делу №а-3475/023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея
в составе председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца – ФИО3,
представителей ответчиков ФИО6, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по ФИО6 Р.А., и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействие пристава-исполнителя выразившееся в не принятии досрочных мер принудительного исполнения по исполнительном производству. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП, предпринятых процессуальных действиях. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП. им не представлена.
В соответствии с представленными документами, Должник ФИО1 на 14.05.2023г. был трудоустроен в ООО "АВТОЭКСПРЕСССЕРВИС и имел значительный доход. На расчетный счет Взыскателя приставом-исполнителем были перечислены денежные средства в размере 111 645 (сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 81 копейка. Кроме того, у должника в собственности имеется транспортное средство ЛУИДОР-223700; 2014г.в.; г/н №; VIN № на которое не обращено взыскание. Таким образом, до настоящего времени, спустя 2 (два) года и 3 месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков УФССП России по РА в судебном заседании представили возражения на иск, просили отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска СПАО "Ингосстрах" надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить факт проживания должника ФИО1
Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в 3 банках. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.
По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Согласно полученным ответам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним отсутствуют.
Так же по ответам из ПФР было установлено, что должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.
В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава- исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного
документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> при совершении исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по ФИО6 Р.А., и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.
На решение может подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, отложенного до 31.08.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-05
Подлинник находится в материалах дела №а-3475/2023
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.