КОПИЯ

УИД №...

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») обратилось в суд с административным иском к Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №... от (дата), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №... от (дата)., выданному мировым судьей судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи. 14.03.2022г. Обществом в адрес Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, приложен оригинал судебного приказа. 09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, в судебном приказе указаны данные должника, к заилению была приложена представительская карточка ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует действующему законодательству, фактически лишает взыскателя права на исполнение решения суда. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца – ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представила суду материалы исполнительного производства №... (л.д. 42-48).

Определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных документов, мировым судьей судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу задолженности по договору купли-продажи в размере 5 987,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 11).

14.03.2022г. ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в адрес Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направило заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к указанному заявлению судебный приказ №..., представительскую карточку взыскателя (л.д.18, 12).

09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в связи с тем, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.10).

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... (л.д. 43-44).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ направлены запросы к операторам связи, кредитные учреждение, регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ЗАГС).

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» находится на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.11.2022г.).

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна.Судья