Дело № 2а-1815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО8, Врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнения к ВрИО начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, судебному приставу судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО4., УФССП России по Пермскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанностей.

В обоснование требований указал, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Некоторое время им алиментные обязательства исполнялись недобросовестно, образовалась задолженность, которая исчислялась по среднемесячной зарплате в РФ. Так, на сентябрь 2020г. она была исчислена в большем размере, исходя из фактического размера его дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставил в ОСП по г. Чайковскому документы, подтверждающие доход за определённые периоды: трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес сервис», четыре справки о размере дохода, полученного от ООО «Бизнес сервис», по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковскому ФИО9 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном расчёте периоды работы в ООО «Бизнес-сервис» с ноября по декабрь 2015г., с января по апрель 2015г., с мая по декабрь 2017г., с января по октябрь 2018г. доход исчислялся исходя из представленных справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за минусом 13% подоходного налога.

С этих доходов исчислялись алименты в размере 25% от дохода. Общий размер алиментов составил: за 2015г. 2735,82 руб. (ноябрь - 420,50 руб., декабрь 2315,32 руб.); 2016г. – 8 932,00 руб. (январь - 2392,50 руб.; февраль – 2 392,50 руб.; март – 2 392,50 руб.; апрель – 1 754,50 руб.); 2017г. – 20 795,81 руб. (май – 2 610,00 руб.; июнь – 2 610,00 руб.; июль - 2 610,00 руб.; август –

2 610,00 руб.; сентябрь – 2 610,00 руб.; октябрь – 2 610,00 руб.; ноябрь –

2 610,00 руб.; декабрь – 2 525, 81 руб.); 2018г. – 25 679,04 руб. (январь –

2 610,00 руб.; февраль – 2 610,00 руб.; март – 2 610,00 руб.; апрель – 2 610,00 руб.; май – 2 610,00 руб.; июнь – 2 610,00 руб.; июль – 2 610,00 руб.; август –

2 610,00 руб.; сентябрь – 2 610,00 руб.; октябрь – 2 189,04 руб.). Всего за эти периоды размер алиментов составил 58 142,67 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 424,74 руб.

В дальнейшем с дохода удерживались алименты в размере 50% (25% текущие платежи и 25% в счёт погашения задолженности). С сентября 2021г. задолженности не стало, из пенсии стали удерживать только 25%, как текущие платежи.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором не принимаются справки о доходах в ООО «Бизнес - сервис», а доходы за указанные выше периоды принимаются из расчёта среднемесячной заработной платы РФ. По такой методике общий размер алиментов за указанные месяцы составил: 2015г. - 19 188,75 руб. (ноябрь –

8 336,75 руб.; декабрь - 10 852,00 руб.); 2016г. – 34 632,75 руб. (январь –

8 165,00 руб.; февраль – 8 468,25 руб.; март – 8 875,25 руб.; апрель – 9 124,25 руб.); 2017г. – 80 682,50 руб. (май – 9 919,75 руб.; июнь -10 363,50 руб.; июль – 9 518,25 руб.; август – 9 274,75 руб.; сентябрь – 9 511,75 руб.; октябрь –

9 583,25 руб.; ноябрь – 9 712,00 руб.; декабрь – 12 799,25 руб.); 2018г. –

105 753,00 руб. (январь – 9 754,25 руб.; февраль - 10 110,75 руб.; март –

10 591,00 руб.; апрель - 10 845,25 руб.; май – 11 019,00 руб.; июнь – 11 462,00 руб.; июль – 10 603,25 руб.; август – 10 341,00 руб.; сентябрь – 10 443,50 руб.; октябрь – 10 583,00 руб.). Размер алиментов составил 240 257,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 227 269,79 руб.

Таким образом, разница в размере задолженности, произведённой двумя судебными приставами-исполнителями за одни и те же периоды, составляет 182 114,36 руб. (240257,00 - 5142,67). ФИО7 считает, что ФИО4 незаконно и необоснованно увеличила задолженность по алиментам за указанные выше периоды на сумму 182 114,36 руб., задолженность, исчисленная на дату ДД.ММ.ГГГГ, должна быть уменьшена на эту сумму и составить 45 155,36 руб. (227269,79 - 182114,36).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено. Судебные приставы-исполнители обязаны придерживаться единообразия в своих действиях.

ФИО4 пояснила, что работы в ООО «Бизнес-сервис» ею были не учтены по той причине, что в ПФ РФ нет сведений, что в указанные периоды ООО «Бизнес-сервис» производило за ФИО7 страховые взносы.

Верховный Суд РФ и Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что права работников ставятся в зависимость от того, как работодатель выполнял обязанность по уплате страховых взносов. За несвоевременную выплату работодателем зарплаты и страховых взносов предусмотрена гражданская и/или административная ответственность. Ответственность также предусмотрена и Налоговым кодексом РФ. Работники не отвечают за бездействие или действия их работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба в порядке подчинённости на действия ФИО4 рассмотрена ВрИО начальника ОСП по г. Чайковский ФИО3 с нарушением срока, ответ по ней направлен с нарушением срока.

Данное положение дела нарушает его права, так как с учётом задолженности, он является инвалидом II группы, удержание с пенсии составляет 50%, что делает невозможным его достойное существование.

С учетом уточнения требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в исключении при расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодов работы в ООО «Бизнес-сервис» и в производстве расчёта задолженности не с учётом размера дохода в период работы в ООО «Бизнес-сервис», а с учётом дохода равного среднемесячной зарплаты в РФ; обязать отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое с учётом доходов, полученных должником в период работы в ООО «Бизнес-сервис», установив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ответа в трехдневный срок; обязать ОСП по г. Чайковскому истребовать у ФИО5 излишне удержанные с пенсии денежные средства.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду освобождения начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому ФИО8 от замещаемой должности по приказу ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и назначения на основании приказа УФССП России по Пермскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому ФИО2, произведена замена административного ответчика. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика (том 2 л.д. 123).

Административные ответчики ФИО3, ФИО2 извещены, в судебное заседание не явились, представлен письменные возражения (том 1 л.д. 27-29).

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с административными требованиями не согласна, настаивала на ранее представленных письменных возражениях (том 1 л.д. 27-29), доказательства в обоснование позиции приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что в отсутствии сведений о юридическом лице, оснований для исчисления алиментов на основании справок ООО «Бизнес-Сервис» не имелось.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю извещен, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы ранее представленных письменных возражений доверителя, имеющиеся в материалах дела (том 2 л.д. 11-17), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является верным. Оснований для уменьшения размера задолженности по алиментам и включения в расчет неподтвержденных документально периодов работы должника не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО10 извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения матери поддерживает, находит действия судебного пристава-исполнителя правильными (том 2 л.д. 135,136,154).

Заслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и/или иного дохода ежемесячно с момента вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия (том 1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 14833,30 руб. (том 1 л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Электромонтаж» (л.д. 42-43). Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копии документов о взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП со справкой о начисленных суммах и удержанных алиментах, сведениями об увольнении ФИО7, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ направлены работодателем в ОСП по г. Чайковскому. Долга по алиментам нет (том 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 59419,51 руб. Задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате РФ (том 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлении копии исполнительного документа в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю (том 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника (том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 175775,66 руб. Задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате РФ (том 1 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 отобрано объяснение, по его словам он официально не работает, с размером задолженности 175775,66 руб. согласен, намерен погашать. Составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 52-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (том 1 л. д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО7 в счет оплаты алиментов 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., о чем представлены соответствующие расписки взыскателя (том 1 л.д. 59, 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 200553,39 руб. Задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате РФ (том 1 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств и о наличии специального права, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об отсутствии водительского удостоверения (том 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ЕГРН о том, что в общей совместной собственности ФИО7 имеется квартира по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 264356,57 руб. Задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате РФ (том 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 298999,51 руб. Задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате РФ (том 1 л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о заведении разыскного дела, объявлении исполнительного розыска, в ходе которого установлен адрес фактического проживания должника, разыскное дело прекращено (том 1 л.д. 84, 85, 87).

Приговором м/с с/у № 5 Чайковского судебного района ФИО7 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного (том 1 л.д. 103-104).

По сообщению Филиала по Чайковскому району УИИ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в ООО «ИП ФИО11» (том 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 304330,57 руб. Задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате РФ (том 1 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлении в ИП ФИО11 дано указание удержание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% (25% текущий платеж, 25% до погашения задолженности по алиментам в размере 304 330,57 руб.) (том 1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 308033,50 руб. Задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате РФ (том 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Чайковскому поступило заявление представителя ФИО7 – ФИО12 с приложением квитанций в подтверждение переводов на карту ФИО10 в размере 7500 руб. (том 1 л.д. 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам по средней зарплате в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 355677,29 руб. и 348277,29 руб. (том 1 л.д. 125, 126).

По сообщению филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания (том 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 довел до сведения судебного пристава-исполнителя, что ФИО7 перенес операцию, связанную с онкологическим заболеванием, находится на больничном, оформляет инвалидность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 представил расписку о получении ФИО5 от ФИО7 в счет оплаты алиментов 800 руб., чеки о переводе в общем размере 2350 руб. (том 1 л.д. 128-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отложении исполнительских действий и или применения мер принудительного исполнения (том 1 л.д. 140-149).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 193,62 руб. (том 1 л.д. 150).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержания задолженности с пенсии ФИО7 с 25% до 5%, так как удержания при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может направляться до 70%. Задолженность ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380193,61 руб., образовалась за период, когда ФИО7 являлся трудоспособным и не имел инвалидности (том 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Управление ПФР г. Чайковском Пермского края. В данном постановлении дано указание, удержание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% (25% текущий платеж, 25% до погашения задолженности по алиментам в размере 380 193,62 руб.).

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об удержаниях из заработной платы ФИО7 за период его работы у ИП ФИО11, представлена справка о доходах физического лица за период с января по август 2020 (том 1 л.д. 157).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность в размере 315194,72 руб. (том 1 л.д. 159-160).

По заявлению ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом рассчитана задолженность в размере 239741,98 руб. (том 1 л.д. 173-177).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои права через представителя ФИО12 обратился в ОСП по г. Чайковскому с заявлением-запросом о предоставлении расчета и указанием на недостоверность расчета, поскольку ФИО7 работал, в подтверждение представлены справки о доходах физического лица, согласно которых ФИО7 получил доход в ООО «Бизнес-Сервис» за ноябрь-декабрь 2015г. в размере 13578,49 руб., за январь-апрель 2016г. – 41066,67 руб., с мая по декабрь 2017г. – 95612,90 руб., за январь-октябрь 2018г. – 118064,52 руб., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11, трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес-Сервис» (том 1 л.д. 178-188).

ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлен в размере 60424,74 руб., в ГУ УПФ РФ по г. Чайковскому направлены сведения об остатке задолженности по алиментам с указанием о необходимости удерживать в прежнем порядке в размере 50% (25% - текущий платеж и 25% - задолженность по алиментам в размере 37470,57 руб. (том 1 л.д. 190-191).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению ФИО5 произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37470,31 руб., постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-201, 202).

По запросу судебного пристава-исполнителя ГУ УПФ РФ в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) направлена информация о начисленных и перечисленных алиментах с пенсионера ФИО7 в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 4205,32 руб. – алименты и по 4205,31 руб. – задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности – 3 2828,09 руб. (том 1 л.д. 208).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении взыскания с дохода 25% для погашения задолженности и удержания только текущих платежей в размере 25% (том 1 л.д. 213).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство возобновлено. Сумма задолженности по алиментам – 199976,14 руб. на основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 267, 268).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП России по пермскому краю ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227269,79 руб.. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления технической описки в дате вынесения постановления) отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности (том 1 л.д. 243-245).

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет за следующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194004,44 руб. по среднемесячной заработной плате РФ. Постановление вручено лично взыскателю и представителю должника (том 1 л.д. 246-247).

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в исключении при расчете задолженности ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодов работы в ООО «Бизнес-Сервис».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОПФР по Пермскому краю в отношении ФИО7 имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО7, которые предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Пермскому краю», ноябрь-декабрь 2018г., январь-март 2019г. – ИП ФИО11 Сведений о периодах работы в ООО «Бизнес-Сервис» не имеется.

По информации МИФНС № 18 отсутствуют сведения о доходах ФИО7 по форме 2-НДФЛ в ООО «Бизнес-Сервис».

Обратившись за судебной защитой, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в исключении дохода за периодов работы в ООО «Бизнес-Сервис» при расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчете самой задолженности по алиментам за этот же период, исходя из размера средней зарплаты в РФ.

В подтверждение требований ФИО7 предоставляет трудовые договору и справки по форме 2-НДФЛ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные документы не подтверждают доход в ООО «Бизнес-Сервис» для расчета задолженности по алиментам.

Так, трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО7 и руководителем ООО «Бизнес-Сервис» ФИО12, содержат следующие реквизиты юридического лица – ИНН <***>, ОГРН <***>.

Юридическое лицо, имеющее ИНН <***>, ОГРН <***> в представленных представителем ФИО12 справках и договоров, зарегистрировано в г. Ижевске, имеет наименование ООО ТД «Люллинский» (том 1 л.д. 40).

По данным выписок из ЕГРЮЛ юридические лица с такими регистрационными данными на территории г. Чайковский Пермского края, которые указаны в представленных документах о подтверждении получения дохода, отсутствуют (том 2 л.д. 139-147).

По данным постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установить подлинность указанных трудовых договоров ООО «Бизнес-Сервис» не представляется возможным (том 2 л.д. 156-157).

ФИО12, указывающий себя в качестве руководителя ООО «Бизнес-Сервис» и работодателя ФИО7 одновременно является представителем административного истца.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Бизнес-Сервис», где ФИО12 является руководителем, не зарегистрировано.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №, ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО4, ФИО7 пояснял, что не работает. В личных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что официально не трудоустроен, о задолженности по алиментам знает, будет осуществлять оплату при появлении стабильного заработка (том 2 л.д. 158-169).

Из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, следует, что последний не работает, заработка не имеет. Данные сведения подтверждаются объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-характеристикой УУП от ДД.ММ.ГГГГ, представлением дознавателя ОСП по г. Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО7 не указывает место работы ООО «Бизнес-Сервис», а называет другое юридическое лицо (том 2 л.д. 170-187).

Приведенными письменными доказательствами по административному и уголовному делам подтверждается, что в период 2017-2018г.г. ФИО7 указывал на отсутствие места работы, на трудоустройство в ООО «Бизнес-Сервис» не ссылался, а также не ссылался на получение дохода в этом обществе.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, уд находит недоказанным административным истцом факт получения дохода в ООО «Бизнес-Сервис» в оспариваемый в настоящем административном деле период.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по исключению периодов работы в ООО «Бизнес-Сервис» при расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаются законными и обоснованными. Расчет задолженности по алиментам за данный период произведен должностным лицом, исходя из размера средней зарплаты в РФ. Оснований для уменьшения размера задолженности по алиментам не имеется.

Административный истец ссылается на нарушение сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и направления ответа на нее, просит возложить обязанность по отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом дохода в ООО «Бизнес-Сервис».

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, части 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, определение размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в процентах к заработку должника производится исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник не работал или не были представлены документы о доходах должника за период взыскания алиментов, то определение размера задолженности производится исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

По информации ОПФР по Пермскому краю в отношении ФИО7 имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО7, которые предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ноябрь-декабрь 2018г., январь-март 2019г. – ИП ФИО11 Сведения о периодах работы в ООО «Бизнес-Сервис» отсутствуют.

По данным Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю, с учетом запроса суда, сведения о доходах ФИО7 в ООО «Бизнес-Сервис» за период 2015-2020г.г. отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности располагал данными налогового органа об отсутствии сведений о доходах должника в ООО «Бизнес-Сервис».

Поскольку надлежащими доказательствами доход должника ФИО7 в ООО «Бизнес-Сервис» не подтвержден, следовательно, судебным приставом-исполнителем правильно рассчитана задолженность за спорный период, исходя из средней заработной платы в РФ.

Оснований считать данные действия не соответствующими закону и нарушающими права административного истца у суда не имеется.

Несогласие административного истца с расчетом задолженности само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Довод об отсутствии единообразия в действиях судебных приставов-исполнителей при производстве расчета по алиментам суд находит несостоятельным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтен период работы должника в ООО «Бизнес-Сервис» было обжаловано взыскателем ФИО5 в суд.

Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска, производство по делу прекращено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления технической ошибки в дате) начальником ОСП по г. Чайковский отменено не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней зарплаты в РФ.

Нарушений прав ФИО7 на дату разрешения настоящего спора не допущено.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с нормами закона об их применении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемые решения, действия, выполненные должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства о взыскании с административного истца (должника) алиментов, не соответствующими закону и нарушающими его права.

Действия по отмене постановления о расчете задолженности находятся в пределах полномочий вышестоящего должностного лица, а составление нового расчета - в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого на принудительном исполнении находится исполнительный документ о взыскании алиментов, в целом вызваны необходимостью соблюдения требований закона и прав взыскателя, сами по себе на нарушение прав ФИО7, как должника, не направлены.

Административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам.

При определении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.09.2017 № 1835-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При выяснении в судебном заседании вопроса соблюдения срока на обращение с настоящим иском установлено, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен административный истец в связи с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исключению периодов работы в ООО «Бизнес-Сервис», получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом, либо его представителем не заявлено.

Административный иск согласно оттиску штемпеля почтового отделения направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12) за пропуском 10-дневного срока в отсутствии подтверждения уважительности причин.

Пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требование иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, выразившееся в нарушении им срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и направления ответа по ней, суд исходит из материалов исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно лицу, уполномоченному ее рассматривать, так и через судебного пристава-исполнителя, постановление которого обжалуется (абз. 2 п. 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, доведенных Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС).

Жалоба на постановление должна быть подана в течение 10-ти дней со дня его вынесения. При этом в указанный 10-дневный срок включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Жалоба на постановление рассматривается в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано правомерным, а в удовлетворении жалобы отказано либо жалоба признается обоснованной полностью или частично (ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности подана ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением 10-дневного срока (том 1 л.д. 254-256). Ответ на жалобу, оформленный постановлением заместителя начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, принят ДД.ММ.ГГГГ с незначительным пропуском установленного срока (1 день), направлен в адрес представителя должника согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением 3-дневного срока (том 1 л.д. 259-262).

Повторно постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено представителю должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, список №, п/н №, ШПИ № (том 1 л.д. 263-265).

Незначительная просрочка на 1 день, допущенная должностным лицом при принятии решения по жалобе, не свидетельствует о нарушении прав должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения исковых требований ко всем административным ответчикам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ВрИО начальника ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1815 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-001357-95

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края